Современная молодежь

В гостях у Игоря Игорева Лариса Паутова, доктор социологических наук, директор проекта «Новое поколение» фонда «Общественное мнение»; Людмила Архангельская, доцент кафедры специальной и клинической психологии РГСУ, психотерапевт

И.И. – Элла Панфилова, председатель совета при Президенте России по содействию развитию гражданского общества и правам человека считает, что в России нет нормальной молодежной политики. «Нельзя делить молодежь на наших и не наших, нельзя одним давать привилегии, предоставлять им поле деятельности, где им можно позволить практически все, а другой молодежи перекрывать поле деятельности для развития», – заявила госпожа Панфилова. Она полагает, что многие молодежные группировки радикального свойства, которые возникли в стране, вызваны политикой именно такого разделения. Это не допустимо, надо менять нашу молодежную политику, заявила Элла Панфилова. Мы поговорим и об этом. Современные молодые люди пытаются сломать, по их мнению, лицемерное общество взрослых, скатываясь при этом до низовых войн. Чем дальше, тем больше вмешивается политика и люди, которые поддерживают эти движения. Но есть и неполитические выходки. Можно разбить автобусную остановку, чтобы показать системе, кто ты такой. Правда, ради великого дела ты будешь ждать автобус под открытым небом. Деньги на ремонт остановки выдадут твои родители из налогов или со штрафа, если тебя поймают. Собрались на квартире у приятеля, начали отрываться, правда, неожиданно оказалось, что родителям приятеля неприятно, когда ты плюешь на их чистый пол, разливаешь пиво на их мебель, включаешь музыкальный центр на полную мощность. Они могут вышвырнуть тебя из своей квартиры, зато человек показал системе, кто он такой. Что с этим делать? Как быть? С одной стороны, радикальные политизированные молодежные группировки, с другой стороны, пассивная и ликующая гопота, которая собирается по подъездам.

Л.А. – По ходу вашего рассказа у меня возникла ассоциация. Если представить наше общество в виде большой семьи, то та часть молодежи, которая получает привилегии, может быть любимыми детьми родителей, они нашли новых властных отцов, которые им все разрешают. Другие – это младшие дети. Им не досталось любви. Они решают своим протестом, хулиганским асоциальным поведением заявить о том, что они есть, что они существуют. Это делается при помощи истерических механизмов, даже ценой своей собственной жизни и здоровья. Молодежь может заявлять о себе и таким деструктивным способом.

И.И. – Все это можно оседлать, этим можно управлять. Помните, как в советское время говорили: организуй и возглавь, комсомол, вперед! Наверное, находятся люди, которые организуют и возглавляют эти движения, поэтому мы так часто видим все это и обсуждаем.

Л.П. – Безусловно, это так. Все это выверенная, выстраданная, проверенная на разных уровнях политика. Несмотря на то, что госпожа Панфилова осуждает это, в ней есть ядро рационализма. Конечно, государству нужна группа авангарда, потому что главная задача – преемственность. В этом случае Солигер нужен, потому что это котел, в котором очень быстро пусть не зомбируют, но оформляют мозги новой элиты. С точки зрения правящей партии это правильно, потому что государству нужна масса. Наши социологические исследования говорят, что 25-30 процентов – это всегда масса, толпа, инертные люди. Эта часть молодежи усредненная, ни к чему не стремящаяся, такие люди есть, они тоже нужны государству. На мой взгляд, сейчас молодежной политике не хватает еще одного важного момента. Помимо гопоты, инертной молодежи и авангарда, где есть разные люди, нужна еще и третья часть, которая будет двигать идеи, строить космические корабли, это талантливые журналисты, звезды. Советская молодежная политика четко продумывала это, создавая бесплатные кружки, где дети занимались авиастроением или ходили в балет. Они формировали творческую молодежь, творческую массу. К сожалению, сейчас молодежная политика или не может себе пока позволить это или не хочет. Конечно, для государства большая потеря. Творческих пассионариев не воспитывают, это плохо.

И.И. – Не нужны пассионарии. Если они и нужны, то они должны быть управляемы.

Л.П. – Творческие люди малоуправляемы.

И.И. – Это управляемая демократия. Все вытекает одно из другого. Большинство тех, кто ходит в молодежные движения, делает это для того, чтобы решить свои проблемы. Это практичные люди, которые хотят привлечь внимание, заработать какие-то очки, чтобы дальше строить карьеру.

Л.П. – Я тоже так думала. Мы несколько раз проводили исследования в разных молодежных организациях от «Модой гвардии» до движения против нелегальной миграции молодежного крыла национал большевиков. На удивление там все разные. Были люди, в которых я влюблена. Это харизматики, герои. Есть и те, которые идут ради карьеры, есть те, которые идут ради протеста, есть те, которые идут за любимым парнем, потому что круто быть с ним в этой интересной униформе.

И.И. – Идут за футболки и бейсболки.

Л.П. – Есть разные люди, лидеры осознают это. Они говорят, что чувствуют, что к ним идут разные люди, приближают к себе лучших, но не всегда это получается.

И.И. – Что делать с теми, кто отирается по подъездам и бьет остановки? Как их привлечь? Это бесперспективное дело, потому что они сопьются или умрут от наркотиков, перестреляют друг друга?

Л.А. – Социальная политика – это важно, но не надо забывать, что корни всех нарушений, креативности и таланта всегда находятся в семье. Поэтому в зависимости от стиля воспитания, от лояльности родителей к подрастающим детям, в зависимости от степени свободы, которая предоставляется детям, поощрения свободы, от уровня воспитания в ребенке личности зависит количество ужасных случаев. Если человек почувствует себя личностью, ему не надо бить на остановке лицо, чтобы доказать, что он человек. Это крик, да, он протестный, разрушительный. На мой взгляд, мы потеряли этих подростков, но их можно привлечь индивидуальной работой, собеседованием, тщательным разбором их ситуации, чтобы они смогли высказать свои обиды. Может быть, их не слышали с самого их рождения. Блокирование истинных мыслей человека ведет к воспитанию зомби или протестного человека.

И.И. – Битье лиц и остановок, стекол и всего прочего – это на день. Тетенька, которая спустит собак на эту компанию, забудет о них на следующий день. Может быть, для охранника в ночном клубе это группа уродов, о них не помнят. Их выкинули и забыли, им все равно. Но человек не остается под дождем, он продолжает добиваться внимания. Что движет этими людьми? Инфантильность, неосознанность?

Л.А. – Да, вы правы. Об этом 150 лет назад было написано очень много литературы. Сейчас аналитики продолжают исследовать этот фактор, криминогенность подростков, юношей этого возраста. Если подросток попал в толпу, там действуют другие законы. Во-первых, в разы уменьшается интеллектуальная способность. Если подросток был талантлив, в толпе он становится ниже среднего уровня. Во-вторых, в толпе бушует неуправляемая эффективность, в-третьих, в толпе отсутствует ответственность за содеянное, в-четвертых, в толпе первичные инстинкты гуляют во всю. Поэтому лозунги о разрушении, о фальши, о закостенелости, с одной стороны, могут быть призывом к истинности, с другой стороны, могут быть прикрытием для того, чтобы все разрушить.

И.И. – Те активисты молодежных политических движений, с которыми вы общались, это разные люди. Они рассуждают, что все надо разрушить до  основания, а затем начать строить?

Л.П. – По-разному. Протест – это романтика. Даже если это проправительственный протест, который разрешается в небольших формах, это то, что цементирует организацию, что сплачивает ее. Небольшой протест против Америки, против олигархов возможен, там есть протестные настроения, но они не знают, что они будут созидать, поскольку мало кто вообще знает что-то о будущем, о том, что будет потом. Есть идеология стабильности, есть идеология инновации. Но, на мой взгляд, они мало понимают, куда они зовут. Счастливая богатая Россия – это единственное, что их может сплотить. Национализм сплачивает молодежные группировки разного толка. Главный вопрос состоит в том, где мотивация у инертной массы. С активистами все понятнее, для них важна самореализация, власть, престиж, деньги, способность выплеснуть внутренний потенциал. Какая мотивация у обычных людей? Скорее всего, это стабильность. Достойная работа, деньги, социальные гарантии. Я не психолог. Но, наверное, чтобы как-то уравновесить подростков, им надо дать спокойную нормальную жизнь.

(Подробности интервью слушайте в аудиофайле)

16 октября 10:10