Перспективы развития отношений между Россией и постсоветским пространством?

С.С. – 6 июля в Санкт–Петербурге состоялся неформальный саммит СНГ. Основные темы были традиционными: газ, желание вступить в НАТО. Обсуждался и ряд других давно известных тем. Как сообщают СМИ, наша страна в очередной раз повела себя резковато. Ющенко пообещали в 2 раза поднять цену на газ, Грузии – не выводить войска из Абхазии. Как вы думаете, это не чересчур?

А.О. – В каком–то смысле эти заявления были продиктованы психологическими мотивами. Это не главное, что было на саммите. Главное – попытка заявить новую политику России на постсоветском пространстве, может быть, пока не очень удачная. В начале нового века Россия очень утратила позиции на постсоветском пространстве, причем не только в Украине и Грузии, но и в других республиках. Это проблема. Постсоветская политика – самое слабое звено внешней политики России.

С.С. – Разве происходит изменение нашей внешней политики тем, что мы поднимаем цену на газ, отказываемся выводить войска? Это продолжение старой политики.

А.О. – В случае с Украиной и Грузией это, конечно, продолжение старого тона. Продолжается сложная информация война по поводу Черноморского флота, по статусу Севастополя, по поводу большого российско–украинского договора. Но робкая надежда на перемены была обозначена. Было заявлено, что теперь российская власть в лице Президента Дмитрия Медведева говорит о неэффективности догоняющей модернизации, о необходимости искать автохтонный российский путь модернизации, и делать это надо вместе с соседями по СНГ. Сейчас в Москве проходит Конгресс русскоязычной прессы, на котором тоже выступал Дмитрий Медведев. Это пафосное мероприятие, но оно говорит о том, что в российской власти есть понимание того, что жесткая политика в СНГ не эффективна, что газоориентированная политика тоже неэффективна. Если не можешь кого–то заставить силой что–то сделать или купить лояльность, надо чтобы тебя полюбили. Это технология мягкой власти, разработанная в Америке.

С.С. – Это американская модель?

А.О. – Нет, это просто американская информационно–политическая технология. Ее придумал американский политолог Джозеф Най. Понимания необходимости перемен не было все эти годы, но сейчас оно хотя и не появилось, но начинает появляться.

С.С. – Где американцы апробировали такую модель поведения: в Ираке, Афганистане?

А.О. – Прежде всего, на Советском Союзе, это воплотилось в том, что СССР перестал существовать.

С.С. – Благодаря этой технологии Советский Союз распался?

А.О. – Эта технология очень хорошо описывается именно на примере Советского Союза. Он перестал существовать не потому, что были козни ЦРУ или потому, что упали цены на нефть на мировом рынке, а, прежде всего, потому, что некое понимание смысла существования государства в конце 80–ых годов у людей на территории всего Советского Союза было утрачено. Великий проект альтернативной модернизации, ради которого Советский Союз существовал и был привлекателен во всем мире, в конце 80–ых годов был исчерпан, коммунистическая идеология была только бременем. Была полемика, даже выражалось недовольство шестой статьей Конституции СССР.

С.С. – Об однопартийности.

А.О. – Это все себя изжило, ничего нового не существовало, ничего нового людей не объединяло, и СССР приказал долго жить. Это очень хорошая демонстрация теории Ная.

С.С. – Украине было заявлено, что в 2 раза поднимается цена на газ. По мнению ряда экспертов, высокие цены на нефть и на газ сильно ударят по экономике Украины. Не оттолкнем ли мы таким образом еще дальше это государство от себя?

А.О. – Когда говорят, что цены повысятся в 2 раза, это не может быть экономически просчитанным заявлением, оно сделано на эмоциях в ответ на те заявления и ту информационную кампанию, которая существует по поводу Черноморского флота, Севастополя, большого российско–украинского договора и всего комплекса проблем. Соответственно, это заявление надо рассматривать как психологически мотивированное. Оно было неудачным. Такого рода заявления на Украине увеличивают количество людей, которые хотят вступить в НАТО. Если когда–нибудь Украина станет членом НАТО, в Киеве должны быть выложены плиты с натовской розой ветров, на этих плитах должны быть написаны имена многих российских политиков и тележурналистов, которые сознательно подталкивали Украину ко вступлению в НАТО.

С.С. – В положительных взаимоотношениях с Украиной видится совместное празднование 1020–летия крещения Киевской Руси. Может быть, здесь мы сможем найти точки соприкосновения?

А.О. – Они ищутся, причем не столько на правительственном уровне, сколько на культурном уровне. По Украине ездит рок–братия, состоящая из DDТ, группы "Братья Карамазовы".

С.С. – К ним примкнул Андрей Кураев.

А.О. – Они проводят акцию, есть идея, что современная церковь не может быть вне современного искусства. Это интересно и правильно, это идея Андрея Кураева, он ее очень хорошо развивает. Она заключается в том, что церковь должна говорить с паствой, в том числе, и на языке современной культуры. Этот юбилей – хороший повод для того, чтобы такое общение произвести. Скажу больше: в следующем году будет 200 лет со дня рождения Гоголя и 300 лет со дня Полтавской битвы. Это тоже очень интересные даты для развития отношений.

С.С. – Некоторые на Украине думают сделать это днем траура.

А.О. – Есть и такие, но их меньшинство. Когда в 1954 году отмечали 300–летие Переяславского договора, Хрущев и новая власть использовали эту дату, чтобы заново легитимировать пребывание Украины в Советском Союзе. Тогда появилась фраза "великий украинский народ", началась история с Крымом и Севастополем. Власть очень умело использовала документ.

Радиослушатель Олег – Не считаете ли вы, что Россия должна пряники давать Украине, но и жестко отстаивать свои интересы в переговорах с Украиной?

С.С. – Куда жестче?

Радиослушатель Олег – Речь идет о Крыме, о большом договоре. Наверное, нам очень интенсивно надо развивать влияние России в восточных районах Украины, в Крыму. Надо работать с Украиной в разных областях, в том числе, в экономике, иногда давать пряник, иногда жестко отстаивать свои интересы. Надо четко сказать, что вступление Украины в НАТО обернется для них потерей Крыма и восточной Украины, а для НАТО серьезнейшим ущербом. Надо дать США понять, что в этом случае все наши ракеты будут нацелены на Америку.

С.С. – А если, не дай бог, Украина все–таки вступит в НАТО, с ней надо перестать дружить?

Радиослушатель Олег – Она не должна вступить в НАТО, этого нельзя позволить. Вплоть до уничтожения таких, как Ющенко.

А.О. – Как вы предполагаете это осуществить?

С.С. – Какими методами?

Радиослушатель Олег – Так, как делают американцы, проводить их политику, устраивать такие же акции.

А.О. – По поводу Ющенко существует целая теория, по которой то, что с ним физически случилось, стало результат неудачной попытки расправиться с ним.

Радиослушатель Олег – Делать этого, конечно, не нужно. Но надо поставить красные флажки и объяснить, что вступление в НАТО Украины означает потерю части России.

А.О. – У Ющенко рейтинг сейчас меньше 10 процентов.

Радиослушатель Олег – Он никому не нужен. А у нас есть Севастополь, есть Крым.

А.О. – К сожалению или к счастью, ресурс подобного рода диалога исчерпан. Все, что Россия могла заявить для давления на Украину, уже испробовано. Россия может давить на Украину ценой на газ, но не надо забывать, что Украина может давить на Россию ценой на транзит и ценой на хранение газа. А украинские карпатские хранилища газа уникальны для всей газотранспортной системы Европы. То есть не все так просто. Конечно, на Украине очень много неадекватных политиков и политиков, настроенных очень недружественно к России, и они очень нужны тем политикам, которые в России жестко настроены по отношению к Украине. Они друг другу обеспечивают политический заказ. Но, к сожалению, это очень разводит два государства, люди ссорятся, это плохо.

Радиослушатель Вера Ивановна – Мы знаем, что Хрущев подписал указ про передачу Крыма, а про Севастополь там речь не шла. Был ли до развала СССР указ о том, что Севастополь входит в состав Украины? Юридически это трудно мне понять.

А.О. – С точки зрения государственного и международного права все процессы, которые произошли в 1954 оду, были произведены юридически не самым чистым образом. Однако большинство формальностей было соблюдено, и теперь надо понимать, что единственный вариант присоединить Севастополь к России – это военная аннексия. Если кто–то из слушателей думает, что это эффективный вариант, пусть сам себя спросит, готов ли он воевать с Украиной за Севастополь.

С.С. – Что было, то было.

А.О. – Сейчас есть очень много поводов и форматов, в которых можно развивать российско–украинские отношения, даже по Черноморскому флоту. Понятно, что та политика, которую проводит Украина по поводу российского Черноморского флота, не просто неэффективна, она бесперспективна. Бывший министр иностранных дел Украины Гриценко говорил, что вместо флота там надо поставить казано, отели. Перспектива ясна: рядом турецкий флот, понятно, насколько он превосходит российский и украинский вместе взятые. Идеал вечного мира, который придумал философ Эммануил Кант, очень хорош как принцип международного права, но в реальной политике он, к сожалению, не является ведущим.

С.С. – Да и времена меняются.

Радиослушатель Ирина Валентиновна – Вы читали книгу Елены Чудиновой "Мечеть Парижской Богоматери"? Там нарисовано будущее Украины: восточные и новороссийские губернии отходят под протекторат России, Крым по договору между Россией и Турцией отходит Турции. Все остальное является диким полем, то есть Украина как государство перестает существовать. Как вам такая перспектива?

А.О. – Это проекты альтернативной истории или футуристические проекты. Помните, Мадлен Олбрайт приписывали слова о том, что Сибирь должна быть достоянием всего человечества, как Антарктида. Если бы кто–то спросил меня, как у России забрать Сибирь, я, как человек, который занимается политическими технологиями, сказал бы, что в первую очередь надо инициировать российско–украинскую войну.

С.С. – Причем тут Сибирь?

А.О. – Есть определенная тачка невозврата, после которой найдутся многие территории, которые скажут, что не хотят жить в России, хотят, например, создать свою дальневосточную республику. Все это входит в технологию управляемого хаоса. Те, кто сейчас на постсоветском пространстве пытаются разыгрывать военную карту, к сожалению, играют не на укрепление России, а на ее ослабление.

Радиослушатель Светлана – Я недавно слышала передачу на радиостанции "Свобода". Туда пригласили одного украинского политика. Он заявил, что в ближайшее время Украина вступит в НАТО и объяснил, почему это произойдет: европейские стандарты намного привлекательнее и выше российских в гуманитарной и в экономической сфере. Украина связывает вступление в НАТО с достижением европейских стандартов. Я считаю, что России надо очень хорошо подумать, стоит ли ей предлагать Украине низкие цены на газ, стоит ли ей отдавать Крым, потому что в НАТО Украина все равно вступит.

А.О. – Речь не идет о том, чтобы отдать или не отдать Крым. О низких ценах на газ тоже речь не идет, речь идет об очень высоких ценах на газ. Это один из мотивов, которые очень широко обсуждаются в украинском информационном пространстве. Современная Россия в глазах украинского общества выгладит не очень хорошо. Ведущие политики России ставят под сомнение существование украинского государства. Такие действия создают негативное отношение у украинских политиков к России. Эти политики вопрос ставят так: Россия предлагает дружить, вместе что–то строить и создавать политический блок. А есть ли у России хорошие стандарты, ценности, что Россия может предложить? В этом современная Россия, к сожалению, проигрывает Западу.

С.С. – Политика кнута не самая лучшая. Но мы понимаем, что будет не очень приятно, когда НАТО подойдет вплотную к нашим границам.

А.О. – Это совсем не приятно.

С.С. – Что же делать, как заинтересовать Украину, чтобы этого не произошло?

А.О. – Есть один из пропагандистских приемов, который используется на Украине. Виктор Ющенко повторяет, что по Конституции не должно быть иностранных баз на территории Украины. Поэтому Украина вступит в НАТО, но натовских баз на территории Украины не будет. Я представляю себе Виктора Ющенко, который не пускает натовские базы в Украину. На самом деле проблема заключается в том, что вокруг России создается мощная заградительная стена для полетов российских межконтинентальных ракет. Появится база ракет в Польше, РЛС в Чехии. Украина с этой точки зрения очень перспективна для НАТО, там есть военные аэродромы и так далее. Вступление Украины в НАТО – это геополитический коллапс для российской политики. Это нельзя допустить.

С.С. – Будем надеяться, что этого не допустят.

А.О. – Но здесь жесткое давление не актуально, оно приносит противоположный эффект.

С.С. – Этот разговор мы продолжим в других наших передачах.