М. ХАЗИН: Здравствуйте. У микрофона Михаил Хазин. Сегодня у нас внеурочный день — чечверг, я бы сказал. По этой причине я специальноне готовил никакого выступления. Меня только Серёжа Доренко возбудил Чубайсом, я уж тогда скажу несколько слов.

Я к Чубайсу отношусь сложно, поскольку его идеологические пристрастия мне активно не нравятся, но я считаю, что как человек он фигура очень цельная и интересная. И если бы его перевербовать и правильно использовать, из этого мог бы выйти толк. К слову сказать, проект «президент СССР» — это как раз был способ перевербовки. Но, к сожалению, людей, которые могли бы такую операцию провести реально, я не нашёл. Ну, неважно.

Буквально несколько слов я сегодня скажу, а потом большую часть передачи мы посвятим ответам на вопросы. Прежде всего отвечу. Я вот читаю тут сообщения: «Если бы мы могли прийти к Путину, мы бы тоже были гениальными». Позволю себе не согласиться. В силу того, что я работал… Правду сказать, с Путиным я работал, но он тогда был начальником управления в администрации президента, а с Путиным-президентом я не работал. А вот с президентом Ельциным я работал.

Я могу вам сказать, что рядовой обыватель, попадая к человеку масштаба президента ядерной державы, не способен ему сказать ничего, что ему было бы интересно. Людей, которые понимают, что ему могло бы быть интересно, в стране, я думаю, несколько сот человек. Большая их часть — это либо ближайшее окружение по работе, либо ближайшие личные друзья. У меня имеются некоторые представления на эту тему в силу опыта, поскольку я входил в некое окружение Ельцина — не личное, а как бы по работе, поскольку я писал бумаги. Поэтому я имею некоторые представления, но только некоторые, то есть некоторые аспекты я обсуждать не могу. То есть, если я и понимаю, что можно сказать президенту, то только в сфере экономики и управления правительством. Вот это те темы, которыми я владею (наверное, даже до сих пор). Соответственно, в других темах я молчу. Но повторяю ещё раз: рядовой обыватель ничего интересного президенту сказать не может. У меня даже была по этому поводу смешная история.

В книжке, которую я упомянул и которую сейчас читает Серёжа Доренко (уже даже успел прочитать первую страницу, в которой мы как бы написали свои благодарности), там приводится такой пример. В году 2001–2002-м, когда я ещё был в глубокой опале… Собственно, я и сейчас в глубокой опале, но не в такой глубокой. Так вот, я был на некоем мероприятии, на котором было несколько олигархов, один из которых подошёл ко мне, потому что у него был назначена первая для него встреча с Путиным (индивидуальная, личная), а он знал, что я как бы работал в окружении Ельцина. И он мне говорит: «Вот у меня тут встреча. Я хочу сказать Путину то-то, то-то и то-то». Я ему говорю: «Это Путину будет не интересно». Он говорит: «А почему ты так думаешь?» Я говорю: «Ну, представь себе, что у тебя через два дня встреча с Уорреном Баффеттом — ланч, 20 минут. Что ты ему скажешь?» Он говорит: «Нет, я понимаю, что я ему не интересен. У него миллиардов больше, чем у меня, условно говоря, в 50 раз. Но дело даже не в том, что больше миллиардов, а дело в том, что у него взгляд более широкий, и я могу ему сказать только очень узкие вещи, которые касаются моего узкого сектора, в котором у меня миллиарды. Но я не исключаю, что у него есть взгляды на эту тему от других людей моего масштаба, которых в мире несколько десятков. В общем, по этой причине моё мнение будет ему не очень интересно». Я говорю: «Ну и замечательно. А вот ты подумай сам. У тебя хоть есть миллиарды, как и у Баффетта, а вот у Путина 1,5 тысячи, — или сколько тогда было? — ядерных боеголовок, нацеленных уже. А у тебя вообще ни одной». И тут он репу почесал, но, судя по всему, недопонял (по некоторым последующим событиям). Ну, это важно.

Теперь краткое моё выступление. Сегодня уже, наверное, можно сказать, почему за последние две-три недели был такой мощный наезд на Путина со стороны ряда западных структур, связанный в том числе с обвинениями в коррупции, в организации убийства Литвиненко. Я уже говорил логику, которую мне объяснил один мой знакомый, который в этом деле разбирается. Он меня спросил, видел ли я фотографию умирающего Литвиненко с хорошим разрешением. Я говорю: «Нет, я видел только в интернете». Он говорит: «А вот и зря. Есть в интернете фотография с хорошим разрешением». Ещё раз повторяю: за что купил, за то и продаю. Поэтому, поскольку я фотографии не видел, то рекомендую всем эту фотографию найти. Он говорит: «Ты увидишь, что у него волосы на груди».

Отсюда немедленно любой грамотный следователь сделает выводы. Первое — он умер не от радиоактивного заражения. Второе — волосы ему обрили. Ну, это мы знаем, потому что это было написано. Известно даже, кто это сделал. Это сделала не то жена… В общем, я про это читал ещё тогда, что ему обрили волосы, но под видом того, что иначе они выпадут сами и уже не вырастут, а если их сейчас обрить, то, может быть, не выпадут и тогда вырастут. Но дело не в этом, а дело в том, что при радиоактивном заражении выпадают все волосы. Не может быть такого, что на голове волосы выпали, а на груди остались.

Но самый главный третий вывод, который должен был сделать любой следователь. Он должен был тут же заподозрить, что люди, которые обрили ему голову и сделали соответствующую фотографию, знали, что в будущем будет предъявлено обвинение в его смерти от радиоактивного вещества. Дальше можно делать далеко идущие выводы, но я их делать не буду.

Так вот, наезд на Путина. Почему наезд на Путина? Сегодня мы получили ответ. К Путину приехали глава Баварии и не то заместитель Меркель… в общем, второе-третье лицо в ХДС/ХСС, руководитель Австрии. И под конец приехал Киссинджер. Я уже говорил о том, что сегодня в западной элите раскол, который наметился ещё в 2011 году после дела Стросс-Кана и который носит абсолютно объективный экономический характер. Он был заложен ещё в Бреттон-Вудских соглашениях 1944 года, смысл которых состоит в том, что нужно либо спасать мировую финансовую систему за счёт Соединённых Штатов Америки, за счёт экономики США, либо надо спасать экономику США за счёт ресурсов мировой финансовой системы. Соответственно, вся мировая элита разделилась — что для них важнее. Те, кто свой ресурс питает в основном из мировой финансовой системы, — для них принципиально важно её сохранить, потому что в противном случае они могут утерять свой статус. И это финансисты, которые ставили у нас правительство, Центральный банк и вообще как бы всю «команду». Но от них в 2011 году откололась группа, которая считает, что спасать надо экономику США.

Я не буду сейчас подробно разбираться, возможен ли успех в рамках этих двух сценариев, но тем не менее они существуют. И люди, с которыми хочет разговаривать Путин, — это как раз те, кто откололись от финансовой элиты. Это принципиально важно, потому что этот раскол очень глубокий, под ним объективный характер, склеить его нельзя, и он индуцирует раскол между Путиным и правительством. Сам Путин, судя по всему, этого ещё не понял. Но давайте отдадим себе отчёт — Набиуллина, Шувалов, Дворкович, Кудрин с теми, кто в Лондоне обвиняет Путина в убийстве и коррупции. Это одна политическая команда, она мировая. Мы же шли в мировую систему с 1991 года? Вот мировая элита индуцировала у нас свой кусочек. А сейчас она раскололась, и Путин работает с другой частью этой команды — не с той, которая работает с нашим Центробанком и с нашим правительством. Отсюда вывод, что рано или поздно этот раскол у нас в стране станет настолько сильным, что нужно будет выбирать: либо Кудрин, Шувалов, Дворкович, Набиуллина, Чубайс — либо Путин. Либо — либо. Я с большим интересом смотрю за развитием событий, сижу в первом ряду с ведром попкорна.

Мне тут прислали сообщение: «В книжном магазине „Москва“ на Тверской вашей книги нет и не было». Разумеется. Она передана на прошлой неделе в редакцию, и поэтому она появится, я думаю, где-то в течение месяца. Ну, там как получится.

А теперь мы, соответственно, переходим к ответам на вопросы. Но прежде чем отвечать на вопросы… Я всех призываю звонить по телефону. Какой у нас там телефон? 8 4957373948. И предлагаю устроить голосование. Голосование следующее: поймёт ли Путин, что сегодня лидеры Правительства и Центрального банка — его политические враги, до того, как они вместе с BBC и с частью финансовой элиты его скинут? Ответ «да, Путин поймёт» — 84951342135. Ответ «не поймёт, и они его сожрут» — 84951342136. Повторю ещё раз. Поймёт ли Путин, что нынешнее руководство Правительства и Центрального банка — его политические враги? Ответ «да» — 84951342135. Ответ «нет» — 84951342136. Начинаем отвечать на вопросы.

Здравствуйте. Слушаю вас. Алло. А, сейчас мне нужно надеть наушники.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. У меня вот такой вопрос. В принципе, я хотел бы узнать: для нас, рядовых россиян или просто людей, которые живут в России, какой вариант развития событий? И что нам нужно делать, исходя из того, что мировые элиты друг с другом сейчас соперничают?

М. ХАЗИН: Смотрите, у нас же очень интересная была картина. Мы в 1991 году знали точно, что есть мировая элита и с ней нужно дружить, потому что альтернативы нет. Вот у нас была своя элита, условно говоря, до 1985 года, когда она решила всё сдать. Соответственно, сегодня её уже больше нет. Значит, мы должны идти туда, потому что больше идти не к кому. Ну, вот же начальники, они решают — соответственно, с ними надо договариваться.

И вдруг сегодня обнаружилось, что есть два варианта, причём не просто два варианта, а которые во многом определятся ещё до ноября этого года, потому что в ноябре выборы в Соединённых Штатах Америки и придёт к власти представитель либо одной группы, либо другой — после чего той, которая проиграет, будет очень плохо. Мы должны из двух групп выбрать. Путин выбрал. Но только не понятно одно: он выбрал одну группу, а при этом, соответственно, экономику поручил другой. Я поэтому и говорил, что мы находимся в идиотском положении — «если бы Александр Невский, отправляясь на битву с Тевтонским орденом, поручил бы снабжение своей армии дочерней фирме Тевтонского ордена». Я поэтому и вопрос задал: поймёт ли Путин это до того, как они его истребят, или не поймёт? Вот, собственно, и всё.

Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. У меня такой вопрос: с экономикой Путин не может ничего сделать, не может на неё влиять или не хочет? Вот такой пример…

М. ХАЗИН: Нет, давайте не будем примеров. Вы задали вопрос: может или не хочет? Я ещё раз повторяю: вопросы на политическом уровне принимаются политически; это вопросы о власти. Путин понимал, что есть мировая элита. Он понимал, что правильную идеологию, которая устраивает мировую элиту, проводят Гайдар, Чубайс, Волошин, Юмашев, Кудрин, Шувалов, Дворкович, Набиуллина — полный набор вот этих людей. Он их и держал. В 2011 году произошёл раскол. После этого он начал работать с другой частью элиты, которая откололась, при этом экономику он оставил у представителей старой группы. Собственно, основной вопрос: когда он поймёт, что надо их менять? Вот и всё. Ещё раз повторяю: пока политически эта группа его устраивала, ожидать, что он их снимет, было нельзя. Сегодня ситуация изменилась.

Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Скажите, пожалуйста, в условиях мирового кризиса капиталистыне ввергнут ли народы мира в очередную мировую войну?

М. ХАЗИН: Ну, они попытаются. Понимаете, в чём дело? Они очень не хотят ввергать свои страны в войну по очень простой причине — финансисты в жизни своей больше всего боятся бонапартизма, то есть диктаторов, и они всех потенциальных диктаторов истребляют «железной рукой». Так был истреблён в США генерал Макартур, так они истребили Джона Кеннеди, так они истребили Ричарда Никсона. Кстати, не исключено, что и Рузвельта (он же умер в довольно странной обстановке), некоторые считают, что он был убит. Так вот, именно по этой причине они до безумия боятся войны, при которой вероятность появления Бонапарта становится сильно выше. Поэтому, конечно, они хотят войны, но чтобы она была где-нибудь «там». Вот сейчас они хотят устроить войну на Ближнем Востоке. Может быть, они устроят войну в Евросоюзе, потому что уже понятно, что Евросоюз отказывается быть центром силы. То есть всякого рода варианты.

Но сегодня уже понятно, что наезд на Путина был связан с тем, что он уже почти договорился. К нему уже люди приезжают! И совершенно явно, что была попытка не допустить, чтобы эти люди к нему приехали. Вот, собственно, и всё. То есть в этом смысле всё уже как бы шито белыми нитками, всё уже понятно — та отколовшаяся партия, которая заинтересована в том, чтобы регионализировать мировую экономику, оформляется, и она готова с Путиным договариваться. Поэтому та партия, которая за мировую финансовую элиту (и, соответственно, за мировую финансовую систему), будет уже драться очень основательно. Собственно, мы это и видим — она уже явно нарушила правила приличия, принятые в международных отношениях, перейдя на личности с руководителем суверенного государства.

Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, Михаил. Вы знаете, у меня большие сомнения. Путин, конечно, ничего не поймёт, потому что он увяз в сильном кризисе именно с западными неоконами. Почему к нам приезжают постоянно Киссинджер, Бжезинский? Помните, перед крымскими событиями Обама звонил ночью, как Шойгу рассказывал? Это что за контакты, очень близкие отношения? Тут большие сомнения, Михаил, понимаете. Мы полностью подконтрольные, я чувствую, западным неоконам. Это опасная ситуация.

М. ХАЗИН: Вы очень сильно упрощаете. Ещё раз повторю: политик живёт в рамках текущей ситуации. Неоконы проиграли в Соединённых Штатах Америки. У Джеба Буша фактически нет шансов стать даже не то чтобы президентом, а кандидатом в президенты от Республиканской партии, поэтому эту линию на сегодня можно отставить. Вот так вот. Я не вижу в этом никаких проблем.

Тут пишут, нельзя ли каким-нибудь образом сдвинуть камеру, а то меня не видно.

Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Иван Иванович. Михаил, в высших сферах Обаму называют «кнопкой Третьей мировой войны». И если действительно бабахнет, то что будет с американским долларом и авуарами?

М. ХАЗИН: Я не знаю, кто в высших сферах так называет, я про такое не слышал. Обама в данном случае мягкий изоляционист. Кстати, он уже фактически сказал, что он выступает скорее за Трампа, чем за Хиллари, которая откровенный представитель финансистов. Человек, который пускай даже и мягкий изоляционист, Третьей мировой войны хотеть не может. Я ещё могу предположить, что он хочет, чтобы была войнушка на Ближнем Востоке, хотя тут тоже есть сомнения. Так что, в общем, нет у меня такой уверенности.

Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Михаил. У меня вопрос по приватизации, которую анонсировал Улюкаев. Мы уже научены, что приватизация далеко не всегда приводит к попаданию собственности в руки эффективных собственников, и эффективность ими понимаетсяне так, как её народ понимает. Почему бы намне начать с того, что потребовать обоснование? То есть — почему именно переход этой собственности в частные руки более правильный, чем оставить всё, как есть?

М. ХАЗИН: Вы поймите, неважно совершенно! Никакого экономического смысла в этом нет. Никакого повышения эффективности не будет. Никакого изменения структуры экономики не будет. Эти люди, которые сегодня сидят в правительстве, рулят экономикой уже 25 лет, и за это время они структуру экономики только ухудшали, а именно — увеличивали в ней долю сырьевых доходов. Их волнует одна-единственная вещь — последняя попытка сорвать большой куш, а всё остальное абсолютно неинтересно. Вот из этого и исходите, только и всего.

Здравствуйте. Слушаю вас. Алло… Ну, не хотите — и не надо. Что же я могу сделать? Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Меня Александр зовут, я из Москвы. Знаете, мне вот такая вещь показалась. Путин действует по принципу «держать врагов как можно ближе, а друзей на расстоянии». Вы считаете, это так?

М. ХАЗИН: Не знаю, вот увольте. Ещё раз повторю: я экономист, поэтому я анализирую дажене какие-то силы в мировой элите. Я не специалист по мировой элите. Я специалист по экономике. Я понимаю, что если есть мощный источник денег, финансирования и так далее (а таким источником является эмиссия доллара), то должны быть группы, которые, во-первых, эту эмиссию контролируют, а во-вторых — её пытаются использовать в некоем направлении. Сегодня есть два варианта использовать: либо спасать американскую экономику — либо мировую финансовую систему. Одновременно не получится. Это принципиально важный вопрос.

У нас уже скоро будут новости. Я повторю вопрос, который я задал народу и населению, слушателям нашим. Мы уже выяснили, что мировая элита раскололась. И мы обнаружили, что Путин работает на одну часть… работает с одной частью мировой элиты, а руководство Правительства и Центрального банка работает на другую. Ещё раз повторяю: Путин пытается договориться, то есть быть партнёром, а эти работают на. То есть, иными словами, Путин является политическим противником руководства Правительства и Центрального банка. Вопрос: поймёт ли это Путин до того, как эти люди его истребят тем или иным способом (разумеется, с западной поддержкой)? Ответ «да, Путин поймёт и что-то с этим сделает», телефон — 84951342135. Ответ «нет, не поймёт, и либеральная команда его ликвидирует», телефон — 84951342136. Я всех призываю отвечать, поскольку мне кажется, что эта тема достаточно актуальная. А мы постараемся этот результат голосования до Владимира Владимирович довести. Перерыв на новости.

НОВОСТИ

М. ХАЗИН: Возвращаемся в студию. У микрофона Михаил Хазин. Напоминаю, мы голосуем. Вопрос следующий: поймёт ли Путин, что нынешнее руководство Правительства и Центрального банка являются его политическими противниками, до того, как они его ликвидируют на его посту? Ответ «да» — 84951342135. Или ответ «нет, онне поймёт, и они таки его ликвидируют», телефон — 84951342136.

Ещё один вопрос, который мне тут приходит с сайта: «А на чьей позиции Ротшильды?» Тот же вопрос можно задать по поводу Рокфеллеров и других конспирологических терминов. Я ничего не имею против Ротшильдов или Рокфеллеров, даже ничего не имею против этого вопроса, но при одном условии: тот, кто его задаёт, объяснит мне, что он подразумевает под словом «Ротшильды» и под словом «Рокфеллеры». Потому что если иметь в виду, что имеются в виду потомки Джона Рокфеллера, известного миллиардера конца XIX — начала XX века, то почему у них есть какая-то единая позиция? Это ниоткуда не следует. Аналогичная ситуация с Ротшильдами. А если он имеет в виду что-то другое, то пускай объяснит. Я просто этого не знаю, поэтому мне так сложно.

Продолжаем отвечать на вопросы. Здравствуйте. Слушаю вас. Алло… Ну, не хочет — что же делать-то? Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, от какой части мировой финансовой элиты зависел Ельцин, когда приводил к власти правительство…

М. ХАЗИН: Я уже это объяснял, повторю ещё раз. До 2011 года это была вполне себе единая мировая элита. До 1991 года, ну, до 1988-го её сплачивала ненависть к СССР и желание убедить эту страну и стоящие за ней элиты. После 1991 года они занимались распилом того богатства, которое они получили в результате распада сначала мировой системы социализма, а потом — СССР. В 2008 году начался кризис, когда стало понятно, что эти богатства кончились. В 2011 году произошёл раскол. В 2011 году Ельцин уже умер (не говоря уже про то, что он не был президентом).

Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Михаил, добрый день. Дмитрий, Москва. Я по поводу приватизации. В моём понимании приватизация — это владение неким имуществом (неважно, вышка это или завод государственный), что само собой подразумевает социальные гарантии для пенсионеров, для детей, учителей и так далее и тому подобное — для простых граждан. А кто эти социальные гарантии будет потом исполнять?

М. ХАЗИН: Смотрите, есть одна очень интересная тема. Формально приватизация предприятий в 90-е годы (если вы помните, если вы были в сознательном возрасте) сопровождалась некоторыми инвестиционными условиями, то есть тот, кто купил крупное предприятие, должен был вложить в него денег. Поскольку денег ни у когоне было из олигархов (они ещё не были олигархами, им ещё не подарили миллиарды), то по этой причине обычно это выглядело так. Олигарх брал в банке кредит, переводил на счёт предприятия, фиксировал, что деньги поступили, после чего эти деньги уходили обратно. Иными словами, ни одно инвестиционное условие не было исполнено. То есть все приватизационные сделки в этом смысле незаконные, они все — воровство. Теоретически предполагалось, что поскольку предприятия будут работать, то социальные гарантии будут исполняться за счёт налогов, которые они будут платить в бюджет, и за счёт зарплат, которые они будут платить своим работникам.

В реальности обычно люди, которые всё-таки должны были для того, чтобы выиграть приватизационный конкурс, дать кому-то взятку, для того, чтобы вернуть эти деньги, которые они дали в качестве взятки, начинали, например, с того, что станки, оборудование продавали в металлолом (это была типовая ситуация), а в здании цехов открывали офисные центры или торговые центры. Все мы знаем такие истории, они были в каждом регионе, в каждом городе. Вот это преступление, за которое люди должны быть наказаны. Я и решение предложил — законы о люстрациях. А вот деприватизация не нужна. Поймите, одно дело — деприватизировать завод, который может что-то производить, а другое дело — деприватизировать пустой ангар, в котором уже нет станков, и уже даже нет торгового центра, потому что он не обустроен, а главное, что упал спрос в результате кризиса, который эти же либералы устроили. Так что вот такая ситуация.

Здравствуйте. Слушаю вас. Алло… Не хотят. Что за народ? Зачем звонят тогда? Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Это Александр. Михаил, очень бы хотелось, чтобы президент распознал вот то, о чём вы говорите и спрашиваете в голосовании. Можно ли предположить, что бы он предпринял, если бы он понял это?

М. ХАЗИН: Это как бы меня не очень касается. Понимаете, у каждого человека есть свои представления о том, что нужно делать. Для меня как для ответственного гражданина своей страны главное — попытаться довести ту картину мира, которую я считаю правильной. Вот этим я и занимаюсь. Что будет дальше? Знаете как? Делай что должен и будь что будет. Вот я делаю то, что я считаю, что я должен.

Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Михаил Леонидович, добрый день. Вопрос заключается в следующем. Хотелось бы услышать ваше мнение. В субботу по каналу «Звезда» вы участвовали в передаче «Процесс», если я не ошибаюсь. Там говорились некоторые вещи, в частности по поводу прав собственности. Мне хотелось бы сказать такую вещь…

М. ХАЗИН: Вы вопрос задавайте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Собственно вопрос несколько иначе складывается. Речь идёт о том, что нынешний кризис, в частности на нефтяном рынке, который связан с падением цен, во многом может быть объяснён именно позицией, скажем так, российских инвесторов. Нефтянка…

М. ХАЗИН: Вопрос в чём?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вопрос касается следующего. Следует ли России создать единый регулирующий орган, который бы регулировал поставки нефтепродуктов и нефти?

М. ХАЗИН: Такой орган существует, он называется Министерство топлива и энергетики. Более того, если вы посмотрите на сайт khazin.ru, где у меня есть еженедельные обзоры по нефти и газу, которые ведёт Александр Хуршудов, очень знающий человек, то он говорит, что в отличие от ситуации 70–90-х годов, рассчитывать на то, что ОПЕК сможет договориться о снижении добычи нефти, наивно, этого не произойдёт. А если говорить о том, чтобы снизить квоты на экспорт, то вот это вполне возможно — и цены на нефть при этом вырастут. Я всем рекомендую Александра Хуршудова читать, он очень осмысленные вещи говорит.

Здравствуйте. Слушаю вас. Алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. А боится ли Путин этой ликвидации? Может быть, он спит и видит, чтобы уйти с поста и уехать жить в любимую Германию?

М. ХАЗИН: Понимаете в чём дело? При той ситуации, в которой он сегодня находится, при той «козе», которую ему показали в Лондоне и Вашингтоне, спокойно уехать у него ужене получится, в том-то всё и дело. Именно по этой причине формулировка вопроса, который мы обсуждаем, следующая: поймёт ли Путин, что нынешнее руководство Центрального банка и правительства — его политические противники, до того, как они его сожрут? Ответ «да» — 84951342135. Или ответ «нет, не поймёт, и таки сожрут» — 84951342136. Продолжаем отвечать на вопросы.

Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Леонид Николаевич беспокоит. Скажите, пожалуйста, можно ли считать доказанным медицинским фактом результаты деятельности вашего Путина — уничтожение независимой судебной системы в стране, растление органов прокуратуры?..

М. ХАЗИН: Давайте смотреть. Во-первых, я не очень понимаю, что такое в данном контексте «медицинский факт». Во-вторых, с тем, что у нас нет судебной системы, я даже спорить не буду. У меня есть богатый опыт общения с этой организацией — я судился (вы будете смеяться) с администрацией президента Российской Федерации в Басманном суде, поскольку меня уволили из администрации с грубым нарушением законодательства, и мне было просто интересно. Это происходило ещё до того, как Путин стал президентом. Более того, человек, который представлял администрацию президента в этом процессе, потом сделал довольно успешную карьеру, и сейчас он очень успешен с точки зрения современных российских критериев.

Так вот, именно по этой причине я совершенно с вами согласен: у нас нет судебной системы, у нас абсолютно растлена прокуратура и многие другие органы. Только произошло это до того, как Путин стал президентом. Более того, он стал президентом по приглашению той самой элиты, в которую на тот момент входили и Чубайс, и Волошин, и все остальные, и даже Ходорковский (Березовского и Гусинского не забудем), которые всё это сделали, и у него не было мандата на то, чтобы эту систему менять. Мандат он получил, только выиграв в 2012 году президентские выборы. То есть это произошло не так давно — меньше четырёх лет назад. Вот то, что он с тех пор практически ничего не сделал, — это, с моей точки зрения, его ошибка.

Но я оцениваю ситуацию в данном случае как частное лицо, а Путин действует в рамках тяжёлой политической ситуации. Мне кажется, что он опоздал, что ему нужно было начинать всё то, что он как бы должен был сделать, раньше — это с одной стороны. С другой стороны, он не мог не понимать, что сделать что-то без внешней поддержки невозможно. Сегодня Россия не настолько сильная держава, чтобы проводить полностью самостоятельную политику. А альтернатива той финансовой элите, которая поставила у нас эту коррупционную шайку в 90-е годы, начинает проявляться только сейчас. Раскол произошёл в 2011 году, но нужно же ещё было самоосознание этого раскола и начало активных действий. Сейчас ситуация будет стремительно ускоряться по банальной причине. Ещё раз повторяю, что ключевой момент — это ноябрь 2016 года, когда одна из двух этих глобальных партий получит пост президента Соединённых Штатов Америки.

Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Доброе утро. Можете прокомментировать сейчас прозвучавшую новость о том, что хотели вывести деньги из всех банков России сразу? Я думаю, что это невозможно для мелкого мошенника. Что это было?

М. ХАЗИН: Кто хотел вывести?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну, только что в новостях сказали, когда переключались, что пресечена попытка вывести деньги из всех банков России сразу.

М. ХАЗИН: А, какая-то банда? Да, какая-то электронная банда. Сложно сказать. Но, вообще говоря, людей-то пужают. Что говорят? Что у нас повторится внутри страны кипрская реформа, при которой вы приходите в банк, где лежит депозит, а вам говорят: «Вы знаете, поскольку у банка были проблемы, поскольку его предыдущие владельцы ваши деньги украли, то, чтобы банк не умер, мы без вашего разрешения конвертировали ваш депозит во вклад в уставной капитал. Вот вам сертификат на 1,3% уставного капитала банка. Делайте с ним что хотите». Вряд ли такие угрозы приведут к повышению устойчивости банковской системы.

Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Алексей, Подмосковье.

М. ХАЗИН: А вы в машине едете, да?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет. У меня вопрос такой по поводу того, поймёт или не поймёт. Я думаю, что не поймёт, потому что принцип «своихне сдаём»…

М. ХАЗИН: Вопрос задавайте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вопрос. Принцип «своих не сдаём» сработает ли в этом случае или нет?

М. ХАЗИН: Нет. Потому что, когда речь идёт о том, что у людей становятся разные политические взгляды, они перестают быть своими. То есть Путин не сдаёт только до тех пор, пока его не продадут. Он очень болезненно относится к ситуации, когда его продают. Фактически, я думаю, он должен был уже поставить этим людям, начиная от Кудрина и кончая многими другими, ультиматум: «Ребята, либо вы со мной, либо вы с ними — с теми, которые меня обвиняют в коррупции и в убийствах». Посмотрим. Я с трудом себе представляю, чтобы Набиуллина в этой ситуации выбрала бы Путина, а не любимые международные финансовые организации. Но кто знает? Посмотрим.

Здравствуйте. Слушаю вас. Алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Михаил Леонидович, скажите, пожалуйста… В Штатах всё-таки мощная политическая система, основанная на демократии. Но демократия — это, как Черчилль сказал, «худший вариант, но лучшего нет». Смущает то, что…

М. ХАЗИН: Вопрос какой?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Они сейчас вооружаются, у них горы оружия…

М. ХАЗИН: «У них горы оружия». Я не знаю, что такое демократия. Вот в книжке, которую мы написали, совершенно чётко написано, что демократии быть не может. Знаете, как говорил Муссолини: «Друзьям — всё, а всем остальным — закон». Нужно понимать, что если вы не входите в число друзей, то вы выиграть, скажем, у них судне можете, это невозможно. По этой причине… «Демократия» — это такое слово для дурачков.

У нас осталось не очень много времени до конца. Напоминаю, что мы проводим голосование. Вопрос: поймёт ли Путин, что нынешнее руководство Правительства и Центрального банка стали его политическими противниками, до того, как они его схарчат? Ответ «да, поймёт и что-то сделает», телефон — 84951342135. Ответ «нет, не поймёт, и таки схарчат», телефон — 8 4951342136. Продолжаем отвечать на вопросы.

Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Почему вы задаёте вопрос именно в такой формулировке?

М. ХАЗИН: Потому что я его задаю в такой формулировке! У вас вопрос есть?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Мне это напоминает: «Вы уже перестали пить коньяк…»

М. ХАЗИН: Да, перестал. Здравствуйте. Слушаю вас. Алло… Не хотят. Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Вы знаете, я думаю, что если человек проводит такую шизофреническую политику, то он либо сам шизофреник, либо он не самостоятельная фигура.

М. ХАЗИН: Это вы Путина имеете в виду?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Так что я думаю, что применительно к Путину — второй вариант. Поэтому ставить вопрос «поймёт или не поймёт?» просто бессмысленно.

М. ХАЗИН: Вы знаете, политик живёт в рамках совершенно других условий — не тех, к которым мы привыкли. Я ещё раз повторяю, так уж жизнь сложилась, что я достаточно долго писал (правда, по экономике и по вопросам деятельности Правительства) президенту Ельцину, но поскольку там была ответная реакция, то я по этой причине примерно начал понимать, на какие вещи он реально смотрит, а какие ему не интересны. Так вот, позиция Путина в рамках той оценки ситуации, которая у него была, абсолютно адекватная, она не шизофреническая, но она основана на немножко другом (например, чем у меня) понимании реальности. Вот сейчас произошли события, которые это понимание реальности сдвигают, условно говоря, от позиции Путина в мою сторону. Если он тоже сдвинется, мы увидим результат. А если не сдвинется, то, соответственно, отвечайте на вопрос «нет» — и никаких проблем не будет.

Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Меня зовут Татьяна. Вы знаете, у меня такой вопрос. Вы лично действительно думаете, что Путин не понимает, что он сейчас стоит на краю?

М. ХАЗИН: Я ещё раз объясняю! Путин живёт в рамках некоторой политической картины мира. Мы её не знаем. Мы понимаем, что происходит раскол и люди, которых он считал своими друзьями, сторонниками и так далее, начинают становиться политическими противниками, и этот процесс идёт. Вопрос только: когда он поймёт, что он зашёл так далеко, что нужно принимать меры? Я считаю, что это нужно было делать три года назад. А некоторые считают, что ещё годик можно потерпеть. Но это уже индивидуальные оценки.

Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, по вашему мнению, нынешнюю грядущую приватизацию кто затеял?

М. ХАЗИН: Я же уже объяснял — вполне конкретные чиновники, которые привыкли пополнять своё личное богатство за счёт взяток от тех, кто станет выгодоприобретателями от этой приватизации. Поскольку они склонны подозревать, что их скоро уволят, то это последний шанс, и поэтому они так агрессивно эту приватизацию и пробивают.

Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Михаил, скажите, пожалуйста, а зачем Путину все эти политические убийства, зачем во всём этом пачкаться?

М. ХАЗИН: Я прошу прощения, а какое отношение Путин имеет к политическим убийствам? Вот зачем тем людям его пачкать, я понимаю очень хорошо, у них всё понятно. Они должны были предотвратить то, что Путин с кем-то там договорится. Они этим и занимаются. Смотрите, уже приехали глава Баварии, глава Австрии. Киссинджер приехал. Долго не приезжал, а тут приехал. У них была попытка предотвратить. Для этого они сказали: «Смотрите, куда вы едете. Это же вор, кровавый маньяк, убийца!» При этом своих кровавых маньяков они вполне себе держат. Ходорковского держат, Невзлина держат и многих других — и ничего, нормально всё, вполне себе рукопожатные. Это всё не имеет никакого отношения к реальности. Это в чистом виде конкретная политика для достижения конкретного результата. Ну, что делать? Как нас учили в детстве, «политика — грязное дело».

Здравствуйте. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Многодетный папаша, вдовец Николай. Путин, конечно, поймёт. Если будет опираться на народ наш многострадальный, то всё получится. А если ещё землю раздать бы всем! Вот взять, поделить бы всю территорию…

М. ХАЗИН: Проблема есть. Народ-то он народ, но когда народ начинает сам управлять, то выясняется, что… Смотрите, типичный пример действий народа — в Киеве на Майдане. Да, его развели, да, его обманули, но это действия народа. Народ развели. Ну вот что с этим делать? Проблема в том, что надо действия народа операционализировать, то есть сделать работающие структуры. У нас сейчас нет работающих структур, как правильно здесь уже отмечалось слушателем, — нет ни суда, ни прокуратуры, ни много ещё чего. Это всё надо восстанавливать. Дело это сложное, деликатное и тяжёлое.

У нас уже заканчивается передача, и мы возвращаемся к тому опросу, который я проводил. Повторю ещё раз вопрос: поймёт ли Путин, что нынешнее руководство Правительства и Центрального банка стали его политическими противниками, до того, как они сумеют его свалить с поста президента; или же он этого не поймёт — и тогда они его таки свалят? Как ни странно, все участники голосования разделились в пропорции 2 к 1. 2/3 считают, что Путин не поймёт и будет держать этих людей до тех пор, пока они его не свалят, то есть, иными словами, закончит он жизнь примерно так же, как Милошевич. Повторяю ещё раз: 2/3 слушателей. А треть слушателей более оптимистично относится к судьбе Путина, утверждая, что он всё-таки разберётся, что к чему, и сумеет этих людей убрать.

В этом смысле я считаю, что это голосование получилось крайне неожиданным. И на самом деле оно показывает, что люди вовсе не считают Путина в нашей стране человеком, который всё видит и всё понимает, в отличие от тех людей, которые делают официальные опросы. И в заключение я хочу сказать, что главная вещь, которую нужно сегодня понимать, — России нужно менять свою политику в соответствии с тем расколом, который произошёл в мировой элите.

А на этом наше время подошло к концу. У микрофона был Михаил Хазин. Благодарю за внимание. До свидания!