М.ХАЗИН: Здравствуйте! У микрофона Михаил Хазин. Начинаем нашу сегодняшнюю передачу внеурочную. Я так понимаю, что Делягин сегодня не приехал по каким-то неизвестным причинам. Ну, я надеюсь, что я смогу его хотя бы отчасти заменить. У меня, вообще, была тема – я хотел поговорить о патриотизме, но за те 30 секунд, что было между выходом Доренко из эфира и моим входом, он мне дал цитатку на сообщение Джейкоба Ротшильда, который объясняет, что США, Евросоюз или Китай не способны спасти мир от нового кризиса, ну, и том, что представитель МВФ, в общем, обратился к лидерам государств всего мира: пришло время поддержать экономическую активность и восстановить устойчивость мировой экономики. Рекомендации Липтона, заместителя директора-распорядителя МВФ: простые государств в трудную минуту должны принимать стимулирующие меры, иначе катастрофы не избежать. Интересно, кому он это говорит, поскольку наши начальники в лице правительства Центробанка всё делают прямо противоположное. Я, вот, пока ехал в машине с интересом узнал, что они собираются вводить новый налог на предпринимателей, увеличивать обязательный пенсионный взнос. Ну, как они это будут называть, я уж не знаю, поскольку налоги нам, как известно повышать запретили, зато не налоги повышать никто не запрещал. Так что в этом смысле Владимир Владимирович может гордиться тем, сколь скрупулёзно правительство исполняет его поручения. Сказано не повышать налоги – они налоги не повышают, а неналоговые выплаты повышают, причём очень основательно. Значит, что можно сказать по этому поводу. Ну, я рад, что Ротшильд и МВФ меня поддержали наконец-то, не прошло и 10 лет, до них тоже что-то дошло, хотя, правда, Ротшильд говорит, что у него-то с фондом всё будет хорошо, но это, впрочем, и естественно, потому что на падающих рынках большая часть проигрывает, а незначительная часть выигрывает. И выигрывают как раз те, кто имеют априори дополнительные преимущества. Их, конечно, можно и самим создать, если такое желание, но это достаточно сложно, нужно много работать. Я много лет читаю лекции о том, как работать в условиях падающих рынков, и я могу вам сказать, что это для меня стало абсолютным откровением, что практически никто это все меры… То есть, либо люди эти меры, о которых я рассказываю, принимают без меня, либо они их не принимают вообще, даже после того, как я читаю лекцию. Из чего следует, что есть предприниматели, которые думают о том, что они делают, а есть люди, которые зарабатывают деньги, не очень думая, как же они это делают. То есть, они просто оказались по каким-то причинам в нужное время в нужном месте, сели на какие-то финансовые потоки. Но обдумать, как сохранить, что нужно сделать в условиях кризиса, они не хотят, не в состоянии. В любом случае я просто открыто и честно объясняю, я готов, если есть желание рассказать о том, что делать, как работать на падающих рынках. Не по радио, разумеется, потому что это тема такого достаточно продвинутого семинара, без этого никак не получится, нужно иметь возможность разговаривать и задавать вопросы. Так вот, теперь немножко о патриотизме. Я вчера был на «Эхо Москвы», и они меня совершенно потрясли – ведущие – свои отношением к ситуации. Я совершенно однозначно понял, ну, я, собственно, это подозревал и раньше, но это проявилось во время дискуссии очень чётко – что есть люди, те, кто поддерживают их, либерастическую, назовём это так, точку зрения, а все остальные не люди. То есть, законы, справедливость и всё остальное к ним, вообще, не относится, это не люди. Это, как некоторые олигархи – некоторые мои знакомые, которым привелось работать с олигархами непосредственно, говорят, это совершенно потрясающее зрелище. Они вас не видят. То есть, они вам могут дать поручение, выслушать то, что вы сказали, но при этом вас как человека, что у вас могут быть свои интересы, свои представления и, прошу прощения, даже, ваша собственность, они не рассматривают. В этом смысле то, что у нас крупнейшие рейдеры, то есть, люди, которые уничтожают само понятие частной собственности, отбирая её у законных владельцев – это совершенно естественно в их представлении. Моё – мой, и твоё – тоже моё, поскольку то, что мне дали такие деньги – это господь поцеловал меня в макушку, и теперь мне можно всё. После этого, когда я начинаю слушать рассказы про кровавые развлечения Ходорковского с Невзлиным, в общем, никакого удивления это не вызывает. Нам же можно. Так вот, очень важное обстоятельство: с точки зрения наших либерастов, в том числе тех, которые собрались в Вильнюсе и что-то там устроили, мы для них не  люди. И их дико бесит, вызывает у них лютую ненависть – достаточно там посмотреть, что говорит какой-нибудь, скажем, там Кох, которого отличает от остальных то, что он говорит всё открыто и прямо, особенно, когда выпьет – почему эти существа, эти твари смеют от нас что-то требовать? Мы взяли своё, это наше, а они чего-то требуют. Их надо давить, уничтожать, расчленять, ну, и дальше там длинный список. Абсолютно аналогичная ситуации на Украине. Та команда, которая там пришла к власти, она нас за людей не держит. Либо мы должны молчать и отдавать всё, что им хочется, по первому требованию, неважно, что, деньги, имущество, жён, дочерей – всё, либо нас нужно уничтожать. В этом смысле – это нелюди. И это очень тяжёлая проблема. Почему я искренне надеюсь, что в драке Трампа и Клинтон победит всё-так Трамп? Потому что Трамп при всех своих недостатках – он достаточно жёсткий предприниматель, человек с тяжёлым характером – но он по крайне мере человек. И он твёрдо убеждён, что и другие люди тоже имеют право заниматься бизнесом, иметь собственность ну и так далее. А вот эти вот наши олигархи, наши защитники прав человека в таковом праве нам отказывают. Вот это реальная проблема. Поэтому, давайте, мы сейчас запустим опрос. Это же моё личное мнение, это же гипотеза, и поэтому я сейчас задам вопрос, считаете ли вы, что российские либерасты готовы признать большую часть населения страны равными себе – это 8-495-134-21-35. Или же, что российские либерасты, как и олигархи в принципе не рассматривают нас не то, что как равных, а просто как людей, мы для них абстрактные существа, с которыми можно делать всё, что угодно – 8-495-134-21-36. Теперь, собственно говоря, я заканчиваю свою предварительную речь, и начинаю отвечать на вопросы, поскольку сегодня день неурочный. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте! Я по поводу вашего вопроса, считаете, не считаете. Высказывания уже были по этому поводу, и Полонский, как высказал, что тот, кто не олигарх, тот дурак.

М.ХАЗИН: Ну, с Полонским я не соглашусь…

СЛУШАТЕЛЬ: Ещё было такое интервью у бывшего пресс-атташе Лужкова, потом он ушёл в нефтяной бизнес, его, когда спросили, он там тоже чего-то проворовался, говорят журналисты: ну как же так, вы солидный человек, и всё такое, как же вы заработали такие деньги? Он говорит: я вовремя оказался в нужном месте, и те Иваны, которые на печи сидели и ждали, пока печка поедет и куда-то их повезёт, они дураки, так и сидят. Я подумал, что места, в которые он попал якобы случайно, простому Ивану просто не добраться, как бы он ни хотел.

М.ХАЗИН: Вы вопрос задавайте….

СЛУШАТЕЛЬ: Они так и думают, что мы дураки, которые сидят на печи, а они такие избранные люди. Спасибо.

М.ХАЗИН: А, всё уже… Я прокомментирую. Дело в том, что я знаю хорошо Серёжу Полонского, я могу вам сказать, что конкретная фраза «у кого нет миллиарда, могут идти в жопу» была произнесена во вполне конкретной ситуации. Он устраивал какую-то вечеринку на Лазурном берегу, как это у них было принято, в конце августа – начале сентября, на вечернику должно было прийти 150 человек, когда пришло уже 300, у него три телефона в руках, и все линии заняты, Серёжа говорит: я не выдержал, я понял, что это уже неконтролируемо, и я швырнул эти телефоны на землю и сказал им, что, у кого нет миллиарда, могут идти в жопу, и убежал. Поэтому, в общем, я в этом смысле эту его реакцию не то чтобы приветствую, но очень хорошо могу понять. Серёжа Полонский нормальный человек, и он вовсе не считает, что тот, у кого нет денег, или кто не входит в некую очень узкую тусовку, не является человеком. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте! Игорь, Москва. Скажите, пожалуйста, насколько Путин находится под влиянием олигархов?

М.ХАЗИН: Вы знаете, этот вопрос очень сложный, потому что такого рода влияние определяется не только объективными факторами, но и психиатрией. Я напоминаю, что именно олигархи пригласили Путина, он довольно долго был наёмным менеджером, все его действия первых двух сроков, включая истребление Березовского, Гусинского и Ходорковского – это были согласованные действия всей элиты, направленные на усиление их устойчивости, потому что они уже поняли, что в конце 90-х дело шло к краху, как это было в октябре 17-го года. Та же самая команда, по сути, которая пришла к власти в феврале 17-го, проиграла всё за полгода. Здесь она продержалась дольше, но улетела бы тоже, если бы не изменила модель управления. Это – с одной стороны. С другой стороны, Путин безусловный либерал по характеру, и ему, безусловно, капитализм нравится, но точно так же он является в некотором смысле патриотом. В некотором, потому что слово «патриотизм» имеет достаточно широкий спектр понимания. Путин нам не так давно сказал, что наша национальная идея – это патриотизм, но мы видим, что абсолютно коллаборационистские действия правительства и Центрального Банка поддерживаются тем же Путиным. То есть, он что, в одном месте патриот, в другом не патриот? Ну, тут есть целая куча проблем, потому что, а как понимать. Патриотизм можно понимать как некую устойчивость, что, если мы сейчас начнём увольнять этих людей, они устроят гражданскую войну. Это же страшно, значит, нужно сделать так, чтобы по крайне мере их не поддерживали США. Мы знаем, что Меркель люто ненавидит Путина лично, мы знаем, что Обама не любит Путина лично, и что давление на Путина очень сильно возрастает. Мы видим, как очень сильно увеличилось давление на него в последнее время, и я считаю, что это связано с тем, что резко растёт вероятность того, что президентом США станет Трамп. При этом я тут вчера разговаривал с неким экспертом, который у меня спросил: скажите, пожалуйста, ведь два человека, они должны почувствовать к себе, друг к другу некую симпатию, что должен быть повод, по которому они посмотрят друг на друга и сразу поймут, что у них много общего и тогда от этого общего они и будут выстраивать некую конструкцию, вот, спрашивается, о чём будут разговаривать Путин с Трампом. Я тоже, не задумываясь, ляпнул – о бабах, на что этот человек задумался и сказал: да, пожалуй, действительно, что тут искать-то? Но это, по крайнем мере, да, посмотреть на нынешнее руководство Евросоюза, у меня такое впечатление, что они уже забыли, для чего существуют мужчины и женщины. Так что – вот так вот. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Алло! Вы знаете, мне кажется, проблема в том, что мы неправильно понимаем капитализм. Это не частная собственность, это не хороший уровень жизни – это идеология, и её нужно вычленить. Идеология капитализма, вычленить. Она за ширмой, за дымовой завесой, как будто идеологии нет. Идея, идеология капиталистическая какая?

М.ХАЗИН: Ну, вы знаете, вообще говоря, идеология капитализма – это получения прибыли любой ценой, и, собственно, Маркс об этом уже столько написал, и его последователи, что я это, конечно, не рискну повторять или комментировать. Поэтому тут даже и вопросов нет. Другое дело, что, если мы начнём смотреть идею альтернативную, собственно, марксизм, коммунистическую, которая, обращаю внимание, реализована была фактически в СССР и некоторых сопредельных странах. Но сопредельные страны не чистый эксперимент, потому что они всё равно жили во многом за счёт существование СССР. Не в том смысле, что они были на дотации у СССР, а в том, что экономическая среда, в которой они существовали, была создана за счёт СССР. Так вот, в СССР была очень большая проблема, реально большая проблема. Она состояла в том, что здесь не умели поддерживать инициативных людей, которые, у них, грубо говоря, руки чешутся что-нибудь сделать, а им говорят: ты ещё поработай 15 лет младшим научным сотрудником, делай, что велят дяди, если у тебя есть идеи, то принеси их дяде, и они запишут в рамках своих работ эти твои идеи. Примеров масса. Разумеется, в науке и на Западе так же. Младший научный сотрудник должен свои идеи отдавать научным руководителям, и ему не прорваться. Но там есть сфера, а именно – предпринимательский бизнес, где частный человек до кого-то уровня прорваться может. А у нас в какой-то момент, в 50-60-е годы начали это всё закрывать. И ещё были шансы, да, были стройки коммунизма, где молодые люди могли прорваться, но в конце 70-х и это закрылось. Я очень хорошо помню. Значит, в СССР жанр сериалов появился в 70-е годы, и был последний сериал, который распевал романтику строительства новых городов, назывался он «Голубка». Там играла молодая Проклова. Я ещё учился в школе, я его очень хорошо помню. После этого тема была закрыта. И это реальная проблема. Что-то нужно делать, то есть, нужно каким-то образом объяснять активным людям, как они могут эту свою активность конструктивно, для себя в том числе, проявить. Иначе будут большие проблемы. Поэтому, да, конечно, капитализм – это не очень хорошо, мы это сегодня видим, он абсолютно деструктивен, особенно, в сегодняшнем варианте, но и социализм в советском варианте, как бы он ни был хорош для широкой массы населения, он создаёт проблемы для людей активных, и они начинают его валить вполне целенаправленно. И с этим что-то нужно делать. Да, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, Михаил! Витали. Вопрос такого плана: скажите, в своё время американцы отказались от золотого содержания доллара, но потом лет 5-7 назад пощипали немножко наших оффшорных тузов на Кипре, ну, там это уже европейцы сделали, хотя Кипр не единственная оффшорная зона, но дело не в этом, как вы относитесь к идее введения атлантической валюты? Объединение трансатлантического партнёрства, то есть, вместо доллара и евро, единая валюта – атланта.

М.ХАЗИН: Значит, единой валюты не будет. Будет то же самое, что Евросоюз делал с восточной Европой, то есть, это атлантический союз, зона свободной торговли, это способ использовать Европу как источник выживания для экономики США. То есть, будут уничтожаться собственные производства в Евросоюзе, а Евросоюз будет использоваться как рынок для американских товаров. Ровно то, что сделали с Восточной Европой. Нужно понимать, что любая валюта новая, она сразу же поднимает базовую проблему: что делать с долгами. Если списать все долги, то это рушит все финансовые институты, которые являются носителями этих долгов, носителями активов. Теоретически можно сегодня оздоровить экономику очень легко – например, списать все частные долги, не корпоративные, частные. И всё, и перезапуск, и ещё 20-30 лет можно вполне себе радостно развивать экономику. Беда состоит только в одном: если вы это сделаете, то у вас финансовая элита, которая последние 40 лет контролирует мир, она этого сделать не сможет. Так что, это дело очень опасное. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня Евгений. Такой вопрос: ранее выступал экономист и рассказывал, что собственности в России на 195 триллионов рублей, а денежная масса всего 36 триллионов рублей, должны ли эти суммы быть примерно равны?

М.ХАЗИН: Нет. Денежная масса должна равняться примерно – это, собственно, исторический опыт, это неочевидно, ни из каких научных опытов это не следует, теорий не существует, а есть практика. Она говорит, что объём денежной массы, которая используется в обороте, то есть расширенная денежная масса, агрегат М2 у нас, агрегат М3 у США, должен быть примерно равен годовому объёму создаваемой в экономике добавленной стоимости. Это называется ВВП. Ещё раз повторяю: не совокупной стоимости активов, а объёму добавленной стоимости. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Алло! Николай зовут. А кто-нибудь озадачивался простым вопросом – взять и подсчитать стоимость или цену доллара из экономических показателей, то есть учитывая долги, не на торгах, как определяют, сколько на какую валюту можно купить долларов, а вот просто взять и экономические показатели…

М.ХАЗИН: Это достаточно бессмысленное мероприятие, потому что доллар – это мировая валюта, он используется в обороте других стран, и там всё очень сложно. Я напоминаю, у нас идёт опрос, считают ли российские олигархи и либерасты, и их покровители на Западе нас людьми. Ответ «да, считают» - 8-495-134-21-35. Ответ «нет, не считают» - 8-495-134-21-36. Тут меня спрашивают: дайте своё мнение по Хакамаде, она активно работает с лекциями по среднему классу, а есть ли таковой, и насколько она компетентна. Ну, средний-то класс есть, а Хакамада не компетентна. Абсолютно. И в этом смысле я бы ей за авторитет не держал. Перерыв на новости… Возвращаемся в студию, у микрофона Михаил Хазин, отвечу на пару вопросов, которые тут задали с сайта и СМС. Чем отличается социализм Сталина от позднего социализма Брежнева? Ну, на самом деле, очень сильный произошёл перекос сразу после смерти Сталина в середине 50-х, когда Хрущёв очень сильно закрутил гайки, то есть, сначала Маленков открутил в сельском хозяйстве, а потом Хрущёв практически запретил частное предпринимательство, которое при Сталине существовало и даже активно развивалось в виде артелей. К 60-му году был исчерпан ресурс роста той экономической зоны, которая была у СССР. Начался экономический кризис, который заключался в том, что падали темпы роста. Был даже специальный термин в советской экономике «падение фонда отдачи». Он привёл к нулевым темпам роста где-то году к 82-83-му. А в США аналогичный абсолютно по происхождению кризис произошёл в 71-м году, когда США отказались от золотого содержания доллара, в течение 10 лет экономика США падала. Потом, правда, задним числом изобразили, что это две рецессии близкие, а между ними был рост якобы. На самом деле, нет, на самом деле, спал был чуть ли непрерывный все 70-е годы. Я напоминаю, мы голосуем. Вопрос, считают ли наш олигархи, либерасты и их сторонники, покровители на Западе нас с вами людьми. Ответ «да, считают, мы люди» - 8-495-134-21-35. Ответ «не, мы не люди, мы только питательный планктон» - 8-495-134-21-36. Ещё один вопрос: Кох и Чубайс – люди одного порядка и лагеря, но Коха тихо гнобят, а Чубайса обласкивают, почему? Коха тоже обласкивали, я напомню, даже, после того как его уволили с поста руководителя Госкомимущества, причём не за воровство, потому что за воровство на приватизации никого не увольняли. Его уволили за то, что он демонстративно игнорировал поручения президента. При этом уволили его с подачи самого Чубайса, потому что Чубайс обнаружил, что такое демонстративное поведение Коха, который открыто говорил на тусовках «мы всё равно тут всё разворуем, камня на камне не оставим» начинает отражаться на отношении Ельцина к Чубайсу. И по этой причине Чубайс его убрал. Напомню, что это был август 97-го года, когда Чубайс вполне активно рвался во власть. То есть, он хотел стать премьером, а потом и президентом. Абсолютно искренне. И именно в это время был убит Маневич, который был кошельком Чубайса по операции по устранению Березовского. В общем, это было крайне напряжённое время. А потом Кох занимал вполне успешные посты. Например, он руководил НТВ. То есть, он был вполне успешен, с точки зрения этой либеральной государственной тусовки. Но, во-первых, его жгла обида, что, как это так, его такого великого и замечательного уволили с поста вице-премьера, а, во-вторых, видимо, решил, что ему дали мало денег, или ещё чего-нибудь. Мне очень сложно сказать, я психологию российских олигархов и воров не очень понимаю – это мне достаточно сложно. А Чубайс в этом смысле был очень аккуратен всегда, и никогда власть впрямую не ругал. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Михаил! Сергей, Москва. Скажите, пожалуйста, в двух словах, что вы думаете о криптовалютах?

М.ХАЗИН: Вы знаете, я могу сказать только одно. В условиях, когда есть проблемы с долларом, этим проектам развиваться не дадут. Мы все хорошо видим, что происходит с попытками российскими сделать что-то альтернативное, колионы, шаймуратики, хотя они-то как раз нам прописаны, потому что Центробанк не монитизирует экономику. А на Западе экономика перемонитизирована. Но, в общем и целом, мне кажется, что эти проекты не будут успешны, до тех пор, пока не произойдёт разрушение мировой долларовой системы. Когда оно произойдёт, возможны разные варианты.  Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Михаил! Иван Иванович. Сначала маленькая справочка. Дело в том, что никаких выборов в США не будет, потому что Обама не доживёт до выборов. Эту версию легко проверить у Павла Глобы. А теперь о главном. Не является большой тайной тот факт, что Россия продержалась на плаву 25 лет исключительно благодаря иностранным кредитам, иностранным товарам, жёсткому иностранному контролю. Результат – Россия на дне, иностранные спонсоры в ярости. Вопрос: на каких новых условиях Россия получит массированную иностранную помощь, но уже в китайских масштабах. Спасибо!

М.ХАЗИН: Ну, вы знаете, относиться всерьёз к Глобе я не могу. Обама в данном случае особой роли не играет, потому что он уже сходит, и менее чем через год он уже президентом не будет точно. Поэтому я не стал бы преувеличивать. Что касается новой помощи, то союзников нам искать надо, но желательно всё-таки заниматься самостоятельной политикой, на бога надейся, а сам не плошай. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Александр. Скажите, пожалуйста, почему в России молодёжь не может купить жильё, и бешеная ипотека. Почему такая большая проблема? А на Ельцина фонд 7 миллиардов…

М.ХАЗИН: Ну, как почему? Ну, мы же ка бы отвечаем на вопрос. С моей точки зрения, причина в том, что эти люди, которые сегодня определяют экономическую политику, нас за людей не считают. Их не волнует, что в стране молодёжь не может иметь своего жилья. Они хотят получить прибыль, которую они считают честной. Вот и всё. А о людях никто не думает, о стране тоже. И это я считаю сегодня нашей главной бедой. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, добрый день! Вы сказали как-то, что якобы Меркель ненавидит, Обама Путина, но зато к Путину очень хорошо относятся Киссинджеры и прочие неоконы западные. Он у них полностью под контролем. Вы вспомните, какие беседы были…

М.ХАЗИН: Вы знаете, во-первых, Киссинджер не неокон, он из другой партии в мировой элите. Во-вторых, все эти слова, контроль-не контроль – это вещи сложные. Я уже объяснял, что мы тут написали книжку про то, как встроенная власть, которая выйдет уже три недели. И там это всё подробно описано. Всё сильно более сложно. И считать, что Путин находится под контролем, нельзя. Но он находится в рамках очень жёстких объективных ограничений. Ну, например, я совершенно твёрдо убеждён, что, если бы Путин уволил год или два назад нынешнее правительство и руководство ЦБ, и назначил бы других людей, не либеральных, то мы бы получили полное эмбарго, полный запрет на продажу нефти на мировые рынки и отключение наших банков от мировой банковской системы в качестве санкций. Вот, почти наверняка. Именно по этой причине рассчитывать на то, что Путин сделает резкие шаги на этом направлении до того, как в власти в США придёт человек типа Трампа, то есть, представитель другого направления в мировой элите, достаточно наивно. А я напоминаю, что раскол мировой элиты состоялся только после дела Стросс-Кана, то есть в июне 11-го года. До этого – нет. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, два вопроса. Первый. Как вы думаете, дойдёт доллар до 60. И второй вопрос. Почему мы так все боремся за отмену санкций и уповаем на импортозамещение? Ведь, если санкции отменят, импортозамещение кончится…

М.ХАЗИН: Ну, нет, импортозамещение во многом связано с девальвацией, но у нас его, на самом деле, нет, потому что у нас нет практически инвестиций. Там, где хоть какие-то инвестиции есть, что-то немножко теплится. Например, в сельском хозяйстве. Но и там есть свои проблемы, потому что полного цикла производства у нас нет. Мы вроде бы количество курей увеличили, а яйцо, из которого цыплёнок вылупается, мы покупаем по импорту. Аналогичная ситуация с зерном. Надо восстанавливать своё племенное животноводство, зерновое хозяйство и так далее. А этого всего пока не делается. То ли, потому что правительство денег не даёт, то ли, потому что оно считает, что, как же так, соскакивать с западной иглы неправильно, они же наши партнёры. И так далее, и тому подобное. Что касается, дойдёт ли доллар до 60, я думаю, что нет. Я думаю, что где-нибудь на уровне 65 остановится, хотя, ещё раз повторю, предсказывать политику руководства Центробанка нормальный человек не может. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛ: Алло, добрый день! Михаил Леонидович, что вы думаете о поборах на капитальный ремонт?

М.ХАЗИН: Я считаю, что это абсолютно неправильная вещь, потому что в наших условиях сохранить деньги невозможно. То есть, если у вас новый дом, то с вероятностью 99 процентов деньги, которые вы сегодня собираете, к моменту, когда будет капитальный ремонт, даже, если они пропадут физически, они практически ничего не будут стоить. Я напоминаю, мы голосуем. Считаете, ли вы, что российские олигархи, либерасты и их западные покровители считают нас с вами людьми. Те, кто считают, что они считают, что мы люди, позвоните по телефону 8-495-134-21-35. А те, кто думает, что они нас не считают за людей, а считают неким для себя питательным планктоном, звоните по телефону 8-495-134-21-36. Я очень рассчитываю, что результаты будут интересными. Продолжаем отвечать на вопросы. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Михаил Леонидович, обожаемый, вот, вы знаете, курс Потапенко мне очень нравится. Как вы к нему относитесь, к самому Потапенко? Я здесь на минуточку прослушал его передачу ради интереса, он пригласил даму, которая занимается частными детскими садами, меня просто убило, цена вопроса получается с 9 где-то до 11-12 часов 40 тысяч рублей в месяц, потом 60 и 100 тысяч. Понимаете? Это плата за содержание ребёнка в саду.

М.ХАЗИН: Почему 100 тысяч, откуда 100 тысяч?

СЛУШАТЕЛЬ: 100 тысяч – это получается, если ребёнок там три языка изучает. А где же у нас качество по доступным ценам:

М.ХАЗИН: Вы знаете, это вопрос очень сложный. Потому что у людей бывают разные желания и разные претензии. Например, в каком-нибудь там детском саду при управлении администрации президента в обязательном порядке детей учат верховой езде, платит за это, разумеется, администрация президента, но с этим ничего нельзя сделать. Если вы хотите получать много чего, то это будет очень дорого стоить. Поэтому, что касается, частных детских садов, то проблема тут в другом – это лицензируемая деятельность. Я, например, знаю то, что попытки создать изолированные такие эко-поселения в нашей стране приводят к крайне тяжёлым последствиям, потому что дети там не могут учиться внутри, потому что, даже если родители сами профессиональные учителя и могут детей обучить, то им не выдают лицензию, а дорог нет, детей возить в школу невозможно, а дальше вступает в силу ювенальная юстиция, которая у нас уже работает во многих регионах, хотя формальной считается, что это экспериментальная вещь. Они говорят: ага, родители запрещают детям учиться. Им говорят: ребят, вы сдурели? Ну, давайте. Экзамен устроим нашим детям, вы увидите, что у них уровень образования на год-два, они обгоняют своих сверстников. Им говорят: вы не поняли, обучение – это деятельность, за которую нужно платить деньги. Люди, которые имеют право получать за это деньги, получают лицензии. Если вы лицензию не получили, не дали за неё взятку, и если ещё что-то, то вы тем самым лишаете этих людей-чиновников источников дохода, и за это вас нужно наказать. Вот это проблема. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! У меня такой вопрос. Может ли страна сделать хотя бы какой-то рывок, если уравняет цены на электроэнергию и газ по киловаттам, то есть, по цене газа.

М.ХАЗИН: Вы знаете, это вопрос очень сложный. Это нужно внимательно смотреть структурный баланс, межотраслевой баланс экономики, как влияют все эти вещи. Нужно теоретически снижать цену электричества, у нас сейчас простаивают мощности, нужно делать либо реальную конкуренцию, либо нужно снижать антимонопольными методами. Дело в том, что в бытность ещё федеральной службы по тарифам я с её руководителем обсуждал, а можно ли так сделать систему тарифов, чтобы наценка для конечного потребителя над стоимостью электроэнергии, вырабатываемой на станции, была фиксируемой. 12 процентов. А все посредники, которых сделал Чубайс, они должны в эти 12 процентов укладываться. Как они будут это делать, никому неинтересно. Но, если электричество до потребителя не дошло, это уголовное дело. Он говорит, да это очень легко сделать, но это не получится, потому что это противоречит интересам этого бизнеса, который бешено накручивает прибыль. Грубо говоря, если раньше Rolls-Royce был только у руководителя РАО ЕЭС, ну, собственно, у него даже Rolls-Royce не была, а Mercedes был, теперь вся цепочка посредников и все руководители, все хотят себе Rolls-Royce, а оплачиваем мы. Вот это и нужно делать. Да, меня ещё тут спросили про Диму Потапенко. А я к нему очень хорошо отношусь, и он очень большой практик реального бизнеса, но он, конечно же, не экономический теоретик. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, некоторые экономисты утверждают, что в бюджете без движения валяется около 10 триллионов рублей, а другие говорят, что таких денег и нету. Кому верить?

М.ХАЗИН: Это вопрос бессмысленный. Верить или не верить – предъявляйте аргументы. Как раз, Делягин, который утверждает, что лежит 10 триллионов, он некие аргументы предъявляет, а Минфин никаких аргументов не предъявляет, он только никому денег не даёт и говорит, что денег нет. С моей точки зрения, результаты деятельности Минфина и ЦБ по курсу рубля показывают, что они некомпетентны. Поэтому я склонен больше верить Делягину. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Скажите пожалуйста, меня очень интересует фунт стерлинга, и есть ли смысл евро менять на фунты стерлинга.

М.ХАЗИН: Вы знаете, вообще говоря, это вопрос очень сложный, потому что и экономика Евросоюза плохая, и экономика Великобритании плохая. Поэтому исходить нужно из того, на что вы их собираетесь тратить. Если вы собираетесь ехать куда-нибудь в Лондон, то лучше держать в фунтах стерлингов, а если вы хотите ехать в Париж или куда-нибудь в Италию, то тогда лучше держать в евро. Напомню, у нас был опрос, считаете ли вы, что олигархи, либерасты и их покровители на Западе считают нас людьми. Ответ «да, считают» - 8-495-134-21-35. Или же, напротив, они нас за людей не считают, мы для них питательный планктон – 8-495-134-21-36. И я буквально на последний вопрос отвечу, и мы уже перейдём к изучению результатов. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Вы сказал, что доллар мировые деньги, ну, собственно, это не вы говорите, это всем известно, раз этак обстоит дело, то почему не поставить под контроль, скажем, ООН эмиссию долларов?

М.ХАЗИН: Аналогичная попытка была сделана в 2011 году, правда, не под контроль ООН, а пол контроль международных финансистов, но всё-таки была попытка вывести эмиссию доллара из-под юрисдикции США. Закончилось это делом Стросс-Кана, США продемонстрировали, что не позволят они лишить себя права контроля над мировой валютой. Я завершил голосование. Результаты опроса: 90 процентов считают, что олигархи, и либерасты, в том числе те, которые собрались в Вильнюсе, не считают нас за людей. В этом смысле их рассуждения о том, что нас надо расчленить, уничтожить, ликвидировать, расстрелять, как бешеных собак и так далее, они абсолютно искренни. То есть, на самом деле, их критика определённых жёстких высказываний и революционной и постреволюционный порыв вполне соответствует их взглядам, только немножко с другой стороны. Ну, а 10 процентов всё-таки думают, что они нас за людей считают. На этом наше время подошло к концу, у микрофона был Михаил Хазин, до свидания!