М.ХАЗИН: Здравствуйте! У микрофона Михаил Хазин. Начинаем сегодняшнюю передачу, хотя она и во внеурочный день. Обычно в такой ситуации я больше отвечаю на вопросы, чем говорю, но, поскольку в понедельник передача не состоялась, то я повторю понедельничный вариант с некоторыми вариациями, связанными со вчерашним выступлением Путина. Я вчера уже несколько раз это выступление комментировал, но, поскольку всё-таки утро вечера мудренее, то сегодня, как мне кажется, у меня есть более осмысленные объяснения. Так вот, посмотрев внимательно ещё раз избранные места из переписки с друзьями, я пришёл к выводу, что в этом мероприятии со стороны Путина явно не хватало драйва. И со стороны слушателей, кстати, тоже. То есть слушатели всё время выводили Путина на разные бытовые вопросы: как мы будем ездить и где, что у нас в холодильниках, чем будем лечиться и так далее. И, в общем, было видно, что особого экстаза Путин от этих вопросов не испытывает. Вместе с тем те вопросы, которые всегда вызывали у него повышенное возбуждение, – это вопросы внешней политики, и он тоже, в общем, не очень по ним распространялся. Сейчас постараюсь объяснить, почему. Дело в том, что у нас в 90-е годы сложилась некая повестка дня, которая свелась во внешней политике к тому, что у нас, выражаясь словами Кондолизы Райс, на тот момент госсекретаря США, нет интересов за пределами границы России, а во внутренней политике они сводились к тому, что нужно свято соблюдать инструкции МВФ и не париться. При этом новая элита России должна войти в элиту западную, как – непонятно, но хоть как-нибудь. В этом смысле российские элиты от украинских отличаются мало, только на Украине весь народ жаждет в сытую Европу, а у нас только элиты жаждали в сытую Европу, потому что образованный народ, в общем, понимал, что это глупости. На Украине тоже был образованный народ, но они его истребили как некоторый фактор, который имеет какое-то мнение. Соответственно эта ситуация не менялась ни первые два срока Путина, напомню, что Путин первые два срока исполнял роль наёмного менеджера элиты, и в этом смысле полномочий, чтобы изменять политическую модель, не имел. Тем более, за президентский срок Медведева, которого такая позиция вполне устраивала. А вот дальше Путин пришёл на третий срок с новой повесткой дня, которая была выражена в его знаменитых статьях и майских указах. Ему не удалось реализовать внутреннюю повестку дня. Ни в каком варианте. Майские указы демонстративно саботировались, а для того чтобы у Путина не возникало иллюзий, ему устроили девальвацию 14-го года. Обращаю ваше внимание на одно очень важное обстоятельство: в 14-м году остановила эмиссию ФРС США – это означает, что у крупных транснациональных банков должна была образоваться нехватка ликвидности. Какие есть источники ликвидности в мире? Их не так много. Это средства в национальных валютах крупных держав, и мы видим резкое усиление экономических сложностей в Китае с колоссальным увеличением оттока капитала, из юаня народ бежит в доллары. Резко сократились золотовалютные резервы Китая. И соответственно начала резкой девальвации в декабре 14-го года, через несколько месяцев после остановки эмиссии. И, когда этот источник, судя по всему, был исчерпан, началось использование второго источника, начался наезд на альтернативный Нью-Йорку финансовый центр под названием Лондон. И вся эта история с офшорами, с пресловутой панамской тетрадью – это удар по Лондону как независимому финансовому центру. Возвращаясь к нашим делам. Итог 15-го года, я напоминаю, что конституционная обязанность российского ЦБ – это обеспечение устойчивости валюты. В рейтинге устойчивости валют наш рубль занял по итогам 15-го года последнее место в мире. Это невозможно объяснить просто некомпетентностью, хотя и она имеет место. Это целенаправленное действие. При этом я совершенно не хочу сказать, что там Набиуллина или, прости, господи, Юдаева разбирается в том, что они делают. Нет, они просто тупо исполняют инструкции. Но исполнение инструкций ведёт к совершенно выдающемуся результату. Предъявлять им претензии в администрации президента бессмысленно, потому что та же Набиуллина становится по стойке смирно и говорит: «Владимир Владимирович, я исполню любое ваше поручение, сформулируйте». Нет сегодня в администрации президента органа, который способен сформулировать поручение Центробанку. Тем самым у Набиуллиной полностью развязаны руки, а у МВФ есть органы, который способный сформулировать. Потому что сначала глава МВФ Кристин Лагард говорит о необходимости структурных реформ, потом об этих же структурных реформах в тот же день говорит Набауллина теми же словами. Это всё происходит позавчера, а вчера о структурных реформах упоминает Путин. Слава богу, не стал цитировать Кристин Лагард. И то повезло. Так вот, никто же не виноват, Путин прямым тестом говорит: меня устраивает работа ЦБ и правительства. Вместе с тем у нас есть реальные проблемы. Да, руководству ЦБ и правительству казалось, что тот бешеный обвал, который они устроили по результатам девальвации, к концу 15-го года закончился. Но я обращаю ваше внимание: это не обвал закончился, это закончился ускоренный спад экономики, и она вернулась на траекторию нормального спада. Путин говорит, у нас в 17-м году будет экономический рост. С чего он это взял? У нас недостаточный инвестиционный поток в стране, чтобы обеспечить воспроизводство экономики, это просто невозможно. И, кстати, ещё одно маленькое замечание. В результате девальвации 14-го года мы за один 15-й год съели 3-4 года спада, то есть мы медленно падали, со скоростью 1,5 процента в год – 2, а мы за год получили 8 процентов. Никто же не рассматривает всерьёз цифру 2,7, которую Путину написало правительство. Кстати, у меня вопрос, уж коли мы тут играем. Вопрос следующий: считаете ли вы, что тот обвал, который устроил Центробанк в декабре 2014 года, является следствием некомпетентности – это 84951342135, или же это результат того, что руководство ЦБ преследует чьи-то внешние интересы, а не внутренние, – 84951342136. Сейчас мы посмотрим, что думает народ, то есть чем это всё можно объяснить. Возвращаясь. Путин изменил внешнюю повестку дня за последние три года. Весь набор санкций, которые мы получили в том же 2014 году, связан не с Крымом, не с Донбассом, он связан с тем, что Путин изменил внешнюю повестку дня. Он сказал, что для него принципиально важно, что у России есть интересы за пределами российских границ. То есть он изменил ту повестку, которая складывалась 20 лет, которую складывала российская элита. И народу это понравилось – именно этим объясняется бешеный рейтинг Путина в 15-м году, который, кстати, сейчас начал падать. А во внутренней политике он повестку дня не изменил. Более того, он продолжает ссылаться на то самое правительство, которое откровенно врёт. Потому что оно начало объяснять, что концу 15-го года экономический кризис закончился, что неправда, он продолжается, только не такими быстрыми темпами, как в 15-м году. Но, как выяснилось, в начале года рекордно упали доходы населения. Сложно объяснить, почему это происходит. К сожалению, у нас опытных чиновников, которые разбирались бы, как устроена социальная политика, нет. Я, когда пришёл на работу в министерство экономики в 94-м году, я застал ещё старых госплановцев, которые в такой ситуации сразу объясняли, какие же реальные причины, и практически всегда они потом оказывались правы. Чему-то я у них научился, можно сформулировать какие-то гипотезы, но, тем не менее, общая картина выглядит достаточно грустно. Так вот, Путин уже не может говорить про внешнюю политику, потому что общество сказало: да, Владимир Владимирович, ты молодец, ты сделал это, теперь давай меняй повестку дня, переходи к внутренней политике. А во внутренней политике ничего не меняется. И вот здесь мы сталкиваемся с очень серьёзной проблемой. Дело в том, что внутренняя повестка дня – это изменение политической модели России. Для меня эта тема очень важная по банальной причине. Потому что я себя считаю гражданином своей страны, её патриотом, я понимаю, что старая модель больше не работает и что надо каким-то образом делать новую. И по этой причине я, собственно, и собрался в депутаты. И по этой причине от партии «Родина». Не от бюрократических партий, который сегодня сидят в Госдуме, потому что она себя сами рассматривают как чиновников, они не способны работать в части смены политической модели. А именно в «Родину». Сейчас я расскажу о политической модели. Пока мы закончим с первым голосованием. Результат очень интересный: 89 процентов считают, что проблемы нашей политики ЦБ в том, что он исполняет чьи-то инструкции, которые не соответствуют интересам нашей страны. И только 11 процентов считают, что это результат обычной, банальной некомпетентности. Теперь мы заканчиваем это голосование, начинаем новое. Я прошу проголосовать тех, кто считает, что нам нужна новая политическая модель, – 84951342135, и тех, кто считает, что нам не нужна новая политическая модель, что старая вполне ещё жизнеспособна, – 84951342136.  Я пока скажу несколько слов о том, почему я считаю, что политическая модель должна меняться. Дело в том, что политическая модель в нашей стране складывалась в 90-е и 2000-е годы. Что такое политическая модель? Это те общественные группировки, которые представлены в верхних политических раскладах верхних властных. Так вот у нас в 90-е годы была представлена только одна общественная группировка – это олигархи. Ни рабочие, ни учёные, ни крестьяне, ни военные, ни даже чекисты в 90-е годы представлены не были, только олигархи. И в результате мы видим абсолютно оголтелую, абсолютно преступную приватизацию, плоды которой мы сейчас пожинаем. Потому что бенефициары были вне страны, а не внутри. Кстати, к предыдущему вопросу: не считаете же вы, что бенефициаром политики Набиуллиной является кто-то, кто сидит внутри страны? Это же смешно. Кто у нас может использовать такой колоссальный отток капитала? То есть, разумеется, используют, как нам правильно объясняет Миша Делягин, объём оборотов на валютной бирже колоссально вырос, и валютные спекулянты колоссально на этом нажились. Но я всё-таки убеждён, что организовали эту трясучку с рублём не валютные спекулянты, они просто ею воспользовались. У нас уже ответ есть фактически, потому что уже много народу проголосовало – сотни людей. И результат следующий: 98 процентов считают, что нужна смена политической модели, а 2 процента считают, что нет, старая жизнеспособна. Это и есть ответ, почему во вчерашнем мероприятии не было драйва. Путин не готов был говорить о смене политической модели. Он всё время апеллировал к старым людям, к старым схемам. А общество это не устаивает, и поэтому это создало проблемы, пока только в виде отсутствия драйва на выступлении Путина. Но если ситуация будет продолжаться, то проблемы будут усиливаться. Я останавливаю голосование, продолжаем дальше. В самом конце 90-х, с 98-99-х годов и в 2000-е годы в эту политическую модель встраивается ещё одна общественная сила – это чиновники. И всё. И больше это остановилось. Те, кто не является чиновником или олигархом, никакого влияния на политическую жизнь и на принимаемые в стране решения не имеют. Обращаю ваше внимание, что олигархи при этом очень часто являются лишь управляющими со стороны транснациональных корпораций. Не секрет, что российское экономическое законодательство, особенно которое касается конкретных отраслей, очень часто готовится иностранными юридическими компаниями в интересах некоторых внешних игроков. Это не секрет, собственно так модель была придумана. Ещё в середине 90-х в Госдуме ещё были институты, которые могли сами генерить законодательство, но сегодня эти институты уничтожены, количество помощников, аппаратов, комитетов сильно сокращены, и в результате законы родиться внутри Госдумы не могут. То есть они откуда-то приходят уже в готовом виде. Ну а дальше – понятно. Кто платит, тот и заказывает музыку. Так вот уже понятно, что эта политическая модель больше не в состоянии поддерживать устойчивость общества, потому что падают доходы населения. В 90-е годы общество было сильно разобщено и пребывало в крайне тяжёлом положении после распада СССР, а в 2000-е годы все эти общественные группы просто покупали за счёт перераспределения нефтедолларов. Бизнесу говорили: ребят, смотрите, у вас доходы растут-растут-растут, ну да, конечно, тут рейдерство, там нет судов, ещё что-то, но, ребят, деньги-то вы должны зарабатывать, вы же прибыль хотите получать, ну, вперёд. Аналогичная ситуация была со всеми. Разумеется, были разные интеллигенты, бывшие учёные, которые, кстати своими демонстрациями очень сильно приблизили распад СССР, но эти вообще были никому не интересны. Их там сконцентрировали где-нибудь на «Эхе Москвы», они там сидят и ноют, как их обижают, при этом им совсем не приходит в голову, что их обижают ровно потому, что они так себя вели. Поскольку жизненный уровень населения падает, и падает серьёзно, я уже говорил, что в начале этого года рекордное падение, начинаются уже проблемы, бюрократия, чиновничество как часть политической системы, первое, что сделала – списала с себя ответственность. Причём списала полностью. У нас, например, в министерстве строительства нет ни одного строителя, в результате они там занимаются реформами. Реформой академии наук занимаются люди, которые тоже не очень в науке разбираются, и это ещё одна проблема, почему я хочу в Новосибирске, где академгородок, пойти на выборы – потому что я понимаю, что невозможна та реформа науки, которые сегодня, по-моему, сразу три одновременно. Это запредельно. Кстати, между прочим, отъём земли у Тимирязевской академии – это тоже в некотором смысле реформа науки. Я обращаю внимание, Путин её озвучил, ему же объяснили. Объяснили ему следующее: Владимир Владимирович, смотрите, да, конечно, это нехорошо – отбирать земли у сельхозакадемии, но она же их не использует. А соответственно эти люди, которые Путину писали, что она их не использует, в Минфине договариваются: ребят, а давайте мы в бюджетной заявке академии вычеркнем заявки на трактора, на солярку и на всё остальное. Это же учебное заведение, зачем ему трактора и солярка. А потом они говорят: вы же обрабатываете свои поля. Рука руку моет – это такой чиновничий беспредел. Это проблема, с которой нужно что-то делать, и абсолютно понятно, что единственный способ эту ситуацию изменить – это изменить политическую модель, изменить состав тех группировок, которые представлены в верхней российской власти. Мне кажется, это очень важная задача. И вот тут-то выясняется, что этим люди, которые в этом реально заинтересованы, должны активно заниматься. Понимаете, то, что кто-то должен быть представлен, малый и средний бизнес, сельское хозяйство, машиностроение, например, партия «Родина» активно занимается попытками спасения российского машиностроения. Получается далеко не всегда. Любимое мероприятие – это закрытие принципиальных оборонных заводов, крайне важных, для того чтобы на их месте строить жильё. Вы что, думаете одной Тимирязевской академией дело ограничивается? Мне известны случаи, когда разрушались предприятия, в которые были вложены миллиарды долларов, для того чтобы конкретные люди получили пару миллионов долларов за счёт строительства на этом месте жилья. И таких историй было много, и они продолжаются. Перерыв на новости. 

НОВОСТИ 

Возвращаемся в студию. Будем отвечать на вопросы, я должен сегодня, поскольку я всё-таки иду в депутаты от партии «Родина», сказать несколько слов о позиции партии по итогам вчерашнего мероприятия. Первое – по дорогам, что партия «Родина» планирует в случае хорошего результата в Думе в обязательным порядке сделать дорожную революцию и, в частности, приложить колоссальные усилия не только для развития автомобильных дорог, но и изменения концепции развития железных дорог, развития водного транспорта и гражданской авиации. Мы считаем, и это категорически необходимо, что принципиальным вопросом является восстановление достоинства гражданина. Мы считаем, что гражданин, который должен выпрашивать подачки на то, чтобы просто кормить свою семью, не может быть достойным гражданином, поэтому ключевая вещь в партии – мы намерены ввести социальный стандарт достойной жизни и категорическим образом требовать от правительства обязательного исполнения этого стандарта. Я совершенно не хочу сказать, что этот стандарт будет очень высоким, я совершенно не хочу сказать, что партия «Родина» будет обижать всех, кто будет этот стандарт сильно превышать, но мы не должны допускать, чтобы государство позволяло, чтобы у него на территории жили нищие, бездомные и так далее. Эта проблема должна быть решена. Далее. Мы считаем, что руководители, которые задерживают заработные платы при том, что предприятия более или менее нормально работают, должны привлекаться к уголовной ответственности за хищение и нести соответствующее наказание. Наконец, мы хотим сказать, что концепция русского мира – это не только геополитическая конструкция, но и система принуждения к миру, удовлетворению, наведению порядка и восстановлению справедливости. Во всём мире совершенно не обязательно, чтобы страны другие следовали нашим стандартам, но мы обязаны прилагать максимум усилий, для того чтобы обеспечить мир и недопущение войны. Ну, и, разумеется, ещё один ключевой вопрос – это тарифы ЖКХ. Абсолютно очевидно, что они должны быть заморожены, причём заморожены должны быть выплаты, и должна быть проведена реформа тарифа образования, потому что иначе это всё работать не будет. И количество денег, которые мы с вами будем платить, будет всё время расти. Теперь я начинаю отвечать на вопросы слушателей. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, не как экономист, а как будущий депутат, дай бог, вы пройдёте: как вы относитесь, приду я на выборы выбирать нового депутата, заодно оценю предыдущих. Если хорошо, наградить его орденом, если плохо, посадить на четыре года, сколько он сидел там в Думе.

М.ХАЗИН: А это противоречит нынешней политической… Я говорил, что политическая модель пришла к кризису. Одна из причин состоит в том, что чиновники как одна из двух частей политической модели нашей…

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, вы лично-то поддерживаете это?

М.ХАЗИН: Я-то поддерживаю, может быть, не в том варианте, как вы сказали, но действительно восстановить ответственность чиновников нужно. Но проблема состоит в том, что чиновники будут из штанов выпрыгивать, для того чтобы не допустить, чтобы была ответственность за их действия. Поэтому тут будут большие проблемы, но мы и партия  «Родина» будем к этому активно стремиться. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Скажите, пожалуйста, а какое у вас отношение к здравоохранению? 

М.ХАЗИН: Я сильно недоволен тем, что происходит в здравоохранении. Я считаю, что происходит ликвидация здравоохранения, причём в интересах конкретных медицинских чиновников, которые фактически на бюджетные деньги создают собственные медицинские платные учреждения. То есть моё глубокое убеждение состоит в том, что система здравоохранения должна быть восстановлена на других совершенно принципах, и эти институты, которые принадлежат бывшим чиновникам, должны быть ликвидированы, именно потому, что они принадлежат этим конкретным чиновникам. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте! Святослав. Знаете, Михаил, у меня такой вопрос. Скажите, сейчас деятель московского патриархата Кураев говорит, что вот пенсия, образование там, лечение – это недобитые остатки советской власти. Как вы думаете, насколько увеличится от этого прихожан? И кем они, самое главное, недобиты? Московским патриархатом, наверное. 

М.ХАЗИН: Вы знаете, давайте смотреть сразу. Да, русский народ, к которому я отношусь, всегда крайне скептически относился к попам. К вере он относился очень серьёзно, уважительно, а к попам относился всегда очень плохо, в том числе и потому, что у него имеется опыт, потому что с XVIII века, когда Пётр Первый ввёл Священный Синод, до 1918 года попы были очень важной частью государственной машины, это было министерство – Священный Синод – и практически все попы были штатными стукачами. Результат известен. В 1917-м году, когда обязательный поход на молитву и исповедь в армии отменили, то, по-моему, четыре процента продолжали ходить. Поэтому я к некоторым сентенциям деятелей патриархии отношусь с некоторым скепсисом. Они очень часто выдают желаемое за действительное. Они всё время пытаются изобразить, что вера русского человека равносильна любви к ним, к попам. Это не так, это не соответствует действительности. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, Михаил! Вадим, Подмосковье. Вы вопрос власти затронули и ответственности. Ну а что, если чёткую систему внедрить, прямо прийти с ней на выборы? Ступенчатая ответственность по агитационной повестке. Не выполнил – уходи со штрафом.

М.ХАЗИН: Вы знаете, ну, это не работает. Приходит депутат, он же не Господь Бог, депутат написал закон, комитет его не взял, потому что комитет возглавляет представитель партии Медведева, а Медведев возглавляет правительство. Значит, депутаты из партии Медведева звонят какому-то чиновнику в правительстве и говорят: «Вот вам это нужно?» – «Нет, –говорит он, – не нужно». А депутат что, виноват, что ли? Иногда для того чтобы пробить хороший закон нужны годы. С этим ничего нельзя сделать, надо с этим бороться, но это процесс. Так что не всё так просто. Тут замечательное совершенно мне пришло сообщение с сайта: «Нужно с попами по-сталински на Соловки?» Я довожу до вашего сведения, что священников, которые в 20-е и 30-е годы подвергались давлению со стороны советской власти, в подавляющем большинстве приняли положение о том, что нужно бороться с советской властью. Их арестовывали и сажали, в том числе не потому что они священники, а потому что они боролись против советской власти, То есть там совершенно другая статья. Попробуйте сейчас побороться с нынешним режимом – вас точно так же посадят. Есть масса уже примеров использования статьи за подрыв существующего строя. Не нужно. Если говорить о борьбе со священниками за то, что они священники, скорее это нужно вспоминать 50-е, 60-е годы Никиты Сергеевича Хрущёва. Вот он боролся со священниками как со священниками. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Александр. По-вашему, насколько наши СМИ преуспели в зомбировании населения? 

М.ХАЗИН: Бога ради, ну, любые СМИ, они всегда зомбируют население. Всегда. У них работа такая. Более того, они иначе не могут. Потому что либо им кто-то платит, и тогда они соответствуют тем задачам, которые кто-то, кто платит, ставит. Либо же они работают на самоокупаемости, и тогда они должны потакать вкусами некоторой значительной группы населения, иначе они просто денег не соберут. Да, они могут пытаться немножко направлять народонаселение куда-то, но, как показывает опыт, люди, которые направляют, обычно долго не живут, потому что те, которые потакают, зарабатывают больше. Здравствуйте, слушаю вас! 

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, добрый день! Меня зовут Елена. Вы знаете, я хотела спросить, у нас же такая же система и конституция практически, как на Украине. И хочется вспомнить, когда партия Регионов выступала за то, что партия Кучмы не выполняет свои обязательства предвыборные, эта партия Кучмы обратилась в Конституционный суд с запросом, который ответил, что по конституции партия не обязана выполнять свои предвыборные обещания. В общем, эти предвыборные обещания и ответственность чиновников – где это всё будет закреплено?

М.ХАЗИН: Ну, на самом деле это же политическая борьба, это не может быть закреплено. Фактически речь идёт о том, что партии должны представлять некоторые общественные группы. Вот если партия представляет общественную группу, то она волей-неволей начинает интересы этой группы выражать. Ну, согласитесь, интересы чиновников представлены в политическом поле. Посмотрите на зарплаты тех же самых депутатов Госдумы, как они стремительно растут, зарплаты министров, депутатов, чиновников. Вот тут всё хорошо, и это, в общем, такая вещь абсолютно понятная. А вот, например, у машиностроителей, в том числе оборонки, их интересы не представлены, или интересы аграрников, сельхозпроизводителей. И поэтому, когда чиновник, когда априори стоят выше в политической иерархии, решают, что надо земли, на которых расположена Тимирязевская академия, или же завод, который производит оборонную продукцию, сломать, а на их месте построить жильё, тут всё понятно. При этом чиновники искренне говорят: «Оборонка – какая оборонка, мы разве отвечаем за оборонку? Ну, был какой-то идиотский завод, он всё время убыточный, он старый. Ну, дайте нам из бюджета денег, мы построим новый завод, современный. Ах, он работать не будет, а почему он не будет работать? А потому что системы подготовки кадров нет. Потому что те старики, которые работали, они уже не поедут на новое место. Туда уже нужно готовить новых, но непонятно, как готовить, а денег нет, а мы здесь при чём?» – говорят чиновники. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Михаил Леонидович, в одном выступлении Жириновского он говорил, что налог НДС очень вредный для нашей экономики и его надо отменить. А почему он вредный, он не сказал.

М.ХАЗИН: Я могу сказать, в чём дело. Потом что это налог, который очень сильно бьёт по производителям, у которых очень высокая доля добавленной стоимости. Это просто экспериментальный факт. Если бы был налог с продаж, а не с НДС, это был бы удар по потребителю. Теоритически налог может быть возвращён. Но, поскольку он у вас высокая доля, то вы платите сразу, а возвращение вам идёт потом. То есть, это налог, который теоритически надо использовать в странах сырьевых, а не индустриальных. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Хотел бы спросить, как вы смотрите на то, чтобы, может быть, на каком-то федеральном уровне ввести такой опыт, как в Липецкой области, по привлечению предприятий и инвестиций. Они сделали что. Есть центральный номер представителя губернатор, и Липецкая область оказывает содействие в выдаче земли, подключении электроэнергии всем предприятиям, которые хотят построить производство в Липецкой области. Почему это нельзя сделать в московском и близлежащих регионах? 

М.ХАЗИН: Ну, теоритически это было бы хорошо. Практически, как мы знаем, это абсолютно невозможно, потому что это всё чиновный бизнес, и чиновники совершенно не хотят этого бизнеса лишаться. Ещё раз повторяю. Чиновники – они на то и чиновники. Да, они представлены в политической модели, а мы с вами, и в том числе предприятия, не представлены. Поэтому, если вдруг какой-то губернатор решает, что что-то можно сделать, например. В Белгороде, или, как вы говорите, в Липецке, то он что-то сможет изменить. Но у него начинаются сразу же проблемы в Москве: типа, что, ты самый умный? Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Михаил Леонидович, доброе утро! Это Фрог. У меня вопрос глобального плана. Российская жизнь соткана из противоречий, и вот, в частности, что я хочу подчеркнуть: мы всё хаем американцев, а может быть, нам стоит какие-то позитивные черты для политической системы взять на вооружение? А именно, у них есть поговорка такая: плохие люди побеждают на выборах тогда, когда хорошие не приходят голосовать. И при этом всём у нас есть рейтинг 86 процентов, которые патриоты, которые в принципе успокоенные люди, и они внутри себя говорят: ну что, Путин всё сделает, он знает, он умеет. И этот зазор, этот диссонанс помешает прийти к власти нормальным людям, позитивным. Понимаете, какая штука? 

М.ХАЗИН: Я вот ровно это и предлагаю. Давайте обсуждать. Я всё время пытаюсь сказать, нам нужно менять политическую модель, нам нужно сделать так, чтобы люди, не каждый по отдельности, а крупными общественными группами, мог бы влиять на политическую модель. Нам надо подключить к политической жизни новых людей. Я для этого решил работать с партией «Родина». У меня теперь для этого есть партия «Родина», я её пытаюсь максимальным образом на эту тему раскрутить. Я предлагаю мне помочь. На самом деле и другие тоже могут этим заниматься. Но вот у партии «Родина» имеется чёткое направление, её волнует машиностроение, оборонка и так далее по понятным причинам. Но есть и новосибирское отделение партии «Родина», оно очень активно занимается строительством. Причём и не только они, я вот тут, например, шёл по Новому Арбату и встретил своего старого знакомого ещё 90-х годов Анвара Шамузафарова, который был когда-то председателем Госстроя. Который начал мне объяснять, что в современном министерстве строительства нет ни одного строителя, и по этой причине оно сейчас занимается вредительством – пытается ликвидировать все мелкие и средние саморегулирующиеся организации и строительные компании, потому что они им жить мешают. Они с ними разговаривать не могут, потому что они не строители. Ну и, в общем, целая куча таких проблем. Здравствуйте, слушаю вас!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Николай, Москва. Я хочу сказать по поводу партии «Родина». Она следует в фарватере «Единой России», и есть договорённость, я так думаю, между Подберезкиным – это…

М.ХАЗИН: Подберезкина нет в партии «Родина». «Видел вас как-то в метро – это я сообщение читаю – удивился». Дальше написано, это вызывает доверие. Как вы думаете, кто ещё из текущего или будущего правительства пользуется метро? Ну, я регулярно езжу в метро, поскольку по Москве сейчас ездить на машине достаточно сложно. Я, правда, живу на даче, но с дачи в Москву без машины не приедешь, но по Москве я обычно передвигаюсь на метро. Более того, у меня даже была – я расскажу смешную историю – когда я работал в администрации президента, я ходил на заседания правительства по четвергам. И однажды я опаздывал, и поэтому я поехал на заседание правительства в метро. А нам выдавали в таких светло-зелёных папочках материалы к заседанию правительства. Там было типографским образом написано «материалы к заседанию правительства от такого-то числа», а в правом верхнем углу на обложке было написано, кому эти материалы разосланы. И я ездил на правительство с материалами, которые рассылались Ельциным. И вот я зашёл в метро, встал, открыл эту папочку, чтобы посмотреть материалы. Там три остановки – от «Китай-города» до «Баррикадной». И вот стою, читаю, уже скоро «Баррикадная», я закрываю папочку, вижу, что четыре человека, которые сидят, видели эту обложку, и что на ней написано, они на меня смотрят, вытаращив глаза. Я говорю: что, непохож? Было очень смешно. Здравствуйте, слушаю вас! 

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Михаил! Скажите, когда, по вашему мнению, наши либералы подберутся к урезанию бюджета шоу-бизнеса и СМИ?

М.ХАЗИН: Нет, ну, понимаете, пока они обрезают оборонку, естественно, образование и здравоохранение, поскольку в их понимании это всё не нужно, кому нужны эти людишки, мы с вами, от них одни сплошные неприятности, оборонка тоже мешает, потому что она не даёт возможности цивилизованным странам, наконец, этих уродов, российских патриотов, заломать. Я уже говорил о том, что уже общество начинает предъявлять претензии Путину всерьёз и говорить: Владимир Владимирович, хорошо, ваш потенциал во внешней политике – все согласны, теперь давайте переходите на внутреннюю. Вот что делать. Здравствуйте, слушаю вас! 

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! То, что исчерпаны у него ресурсы – это, я думаю, преувеличение, потому что он эти ресурсы не тратил на внутреннюю политику, и всё дело в том. Что его как аутсайдера могут убрать, хотя я лично ему симпатизирую как человеку порядочному. Может я ошибаюсь, но я его уважаю, и мне его жалко. Но мне кажется, что вся эта вакханалия с дутыми рейтингами, эти журналисты, которые, кстати, по одному известному справочнику являются все еврейскими пропагандистами. Так вот эти все журналисты, которые его расхваливают и подыгрывают под его неосведомлённость, они все играют, во-первых, на разрушение его как личности, на разрушение его политического лица, на разрушение его имиджа в истории, и на разрушении России и всего народа. Как сделать так, чтобы до уважаемого президента это дошло? 

М.ХАЗИН: Ну, смотрите. Я поэтому и говорю: единственный способ, чтобы до него дошло, – это сформулировать это в правильных позициях, это вывести этот вопрос в политическое поле. Именно этим я и занимаюсь. Тут мне приходит по SMS масса вопросов от одного и того же типа: с чего вы взяли, что вы пройдёте в Госдуму, там такие, а дальше там идут разные эпитеты. Правда, надо отдать должное, цензурные. Я ещё раз повторю: у меня нет цели стать депутатом Госдумы, у меня есть цель через формирование новой политической модели повлиять на развитие России, в том числе на позиции Путина. Это моя цель. Если я при этом стану депутатом Госдумы, замечательно, это будет бонус, но это не главная цель. Вот это вы поймите. Здравствуйте, слушаю вас! Очень мало времени.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Михаил Леонидович! Скажите, по вчерашнему, вам не кажется, что правительство действительно не работает, и вот это был посыл к тому, чтобы убрать это правительство – эти дороги, эти заводы, где не платят зарплаты? И второе. Это также удар и по смене кабинета правительства, наверное, как вы думаете?

М.ХАЗИН: Я вот уже говорю, что само по себе название партии Медведева уже становится отрицательным мемом, как это принято говорить. Это во-первых. А во-вторых, безусловно, это правительство работает крайне неэффективно, именно по этой причине я обратил внимание, что драйва вчера у Путина не было, и у народа тоже не было, потому что Путин понимал, что то, что он говорит, уже не соответствует запросам. А новой повестки дня у него пока нет. Я считаю, что наша задача состоит в том, что его подвигнуть к этой новой повестке дня. На этом наше время подошло к концу. У микрофона был Михаил Хазин, благодарю за внимание, до свидания!