Е.ЛОШАК: Добрый день всем слушателям! Теперь по субботам будем говорить и вести диалоги о кино. И с вами я — Евгений Лошак. Это программа «Кино с Лошаком». Мне хочется построить именно диалог, потому что, создавая кино или какие-то зрительские проекты, очень важно слышать мнения зрителей. Разбираться в том, как снимают и что снимают, будем обсуждать с производителями, потому что так интереснее и конструктивнее будет строиться беседа.

Сегодняшняя тема — это «Викинг». Беспрецедентные сборы. Историческая драма, которую, я думаю, все уже посмотрели. И это первая российская картина, которая вошла в общемировую десятку самых кассовых лент уик-энда. С 5 по 8 января лента собрала 6,7 миллиона долларов и обошла картину «Призрачная красота» с участием Уилла Смита; с учётом того, что «Призрачная красота» демонстрировалась в 49 странах, а в «Викинг» — всего в четырёх (только Россия и государства Прибалтики).

Фильм, повествующий о приходе в X веке к власти на Руси новгородского князя Владимира Святославовича — будущего Крестителя всея земли русской. Сегодня у нас в гостях, чуть позже, будет режиссёр, сценарист, член Гильдии кинорежиссёров Андрей Юрьевич Кравчук. В скором времени, я его более подробно представлю. У вас будет возможность позвонить, задать вопрос, высказать свою точку зрения относительно «Викинга» напрямую режиссёру этого фильма. Андрей Кравчук с удовольствием ответит на все вопросы, тем более, что у нас, да и у меня лично их очень много.

Что касается билетов. Да, сегодня также будет возможность разыграть билеты. За самые интересные вопросы, мы предоставим возможность получить призы от нашего партнера — «Синема Парк», который с удовольствием приглашает вас посмотреть фильм «Викинг».

Ну а я хотел бы сказать о том, почему мне кажется, что фильм всё-таки стал таким успешным и собрал в прокате такое количество откликов, отзывов, комментариев. Если, конечно, мы будем говорить о маркетинговых преимуществах, то это актёры, которые сыграли в этом фильме (Данила Козловский и Светлана Ходченкова), привлекающие зрительскую аудиторию. Мы это увидели по прокату и других фильмов с их участием.

Но мне кажется, что не актеры так манят зрителя. Это моё личное мнение. Вы также можете прислать своё, если вы посещаете кинотеатры, например, только из-за конкретных актёров. Ходите ли вы на фильмы по актёрам, которых вы видите на афише, или, может быть, в трейлере? Либо вы всё-таки приходите в кинотеатр и выбираете тот фильм, который есть просто в расписании?

Несколько слов я скажу о том, почему мне кажется, что фильм «Викинг» стал таким успешным. Ни один фильм ещё лично не комментировал Владимир Путин. Он публично заявил о том, что посмотрел картину. Об этом мы сегодня тоже поговорим с Андреем Юрьевичем: удалось ли Владимиру Владимировичу досмотреть фильм, каким образом всё это проходило.

Фильм выходил в кинотеатрах и до сих пор идёт в двух версиях, у аудитории есть выбор — посмотреть фильм 12+ или посмотреть фильм 18+. Вот нам пишут: «На “КиноПоиске” вполне репрезентативный рейтинг, и там 5. Поэтому наверное, мы и сделали свой выбор».

Есть звонок, давайте послушаем. Добрый день. Слушаю.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.

Е.ЛОШАК: Здравствуйте. Вы смотрели фильм «Викинг»?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да. Минут, наверное, сорок — и ушёл.

Е.ЛОШАК: Почему ушли?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: И так все мои знакомые его смотрели. Ну, это невозможно! Я не буду просто даже вдаваться в подробности, потому что… Ну, не буду просто говорить, как бы. Ну, это реклама в новостях, повсюду, то есть…

Е.ЛОШАК: То есть вас привлекла реклама в новостях?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Минимальная, минимизированная трата на рекламу и максимальный выхлоп — это всё, что умеет наш кинематограф.

Е.ЛОШАК: Ну, неужели вам не понравилось? Это же было достаточно эпично, мощно.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Отвратительно, отвратительно! Зайдите на «Афишу», зайдите на «КиноПоиск», почитайте. Люди… Это просто отвратительно. Это сруб бабла, как всегда.

Е.ЛОШАК: Ладно. Спасибо большое. У нас есть еще звонки. Высказывайте своё мнение. Я думаю, что будет также и много положительных отзывов. В Интернете, по крайней мере, очень много положительных мнений, и абсолютно не рекламных.

Слушаем вас. Добрый день.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да, добрый день. Меня зовут Никита.

Е.ЛОШАК: Да, Никита?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, я вот буквально только что ввалился из Киноцентра на Пресне, «Соловей» называется.

Е.ЛОШАК: Вы только что посмотрели фильм?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да. Вы знаете, потому что я сам в кино работал, мне сказали: «Обрати внимание на монтаж». Ну, вы знаете, просто огромный респект вообще за то, как это снято. То есть, наверное, я из тех несчастных людей, кто постоянно анализирует: «Ага, а как это тут свет поставлен? А как это тут смонтировано, снято?» Понимаете? Я шёл ещё смотреть чисто… Точнее, я порекомендовал бы просто обратить внимание на такую богословскую сторону. Вот человек совершенно, ну, полный, в общем-то, зверь, можно сказать. И то, как его обращение к Христу меняет его жизнь, сознание — это важно.

Е.ЛОШАК: Никита, скажите, а вам не показалось, что с исторической точки зрения… Вот многие высказываются, и мне интересно ваше мнение. С исторической точки зрения какие-то искажения — не показалось ли вам?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, мне по той простой причине не показалось, что вообще история — это не наука, понимаете, к сожалению. Поэтому здесь…

Е.ЛОШАК: Ну и в принципе художественный фильм делался… Ну, это абсолютно художественное произведение, не документальное.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, я вам скажу, может быть, забавную вещь. Нельзя что-то снять аутентичное, по крайней мере… Ну, есть такие зацепки. Вот Голливуд — они экранизируют Вторую мировую, понимаете, хотя уже более филигранно воссоздать и технику, и всё, и всё, и всё, по моему мнению, невозможно. А что говорить про те века? Поэтому здесь, мне кажется, обсуждать историческую сторону… Ну, мне было прикольно в некоторых моментах. Ну, я так пожимал плечами.

Е.ЛОШАК: Спасибо, Никита. Давайте ещё поговорим о том, кто посмотрел. Мы таким образом дождёмся Андрея Юрьевича, и можно будет ему задать вопрос во второй части программы. Пока просто расскажите мне, кому понравилось, кому что не понравилось. И надеюсь, что все смотрят фильм в кинотеатре.

Алло. Мы вас слушаем.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Да, добрый день. Меня зовут Александр, Москва.

Е.ЛОШАК: Добрый день, Александр.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я ещё не смотрел, но на самом деле хочется сходить и посмотреть на него. Как мне кажется, всё-таки он не сможет переплюнуть сериал, который одноимённый, только он называется «Викинги».

Е.ЛОШАК: Спасибо. Интересно мнение тех, кто уже посмотрел. Поэтому звоните, пожалуйста, пока только те, кто посмотрел фильм уже и сможет сказать о том, понравилось, не понравилось. А о том, переплюнул он, не переплюнул… Нужно всё-таки посмотреть фильм, сходить в кинотеатр, а потом уже высказывать свою точку зрения.

Мы вас слушаем. Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте.

Е.ЛОШАК: Да, добрый день.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Меня Павел зовут. Я вот посмотрел фильм. Предыдущий человек звонил — сорок минут. Меня хватило только на двадцать. Ну, на самом деле клипмейстерство в фильме, вот клиповая съёмка просто уже достала. На самом деле спокойно ничего смотреть нельзя. И второй момент — это исторический, который меня как бы убил. Оказывается — мы не из славян произошли, а всё-таки из викингов, я так понимаю, наше государство. Вот это нонсенс. Ну, в историю вообще никак не вписано. Вот как-то так, моё мнение.

Е.ЛОШАК: То есть вы считаете, что он исторически… А вы с какими источниками сравнивали?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я? С «Историей государства Российского» всё-таки, с него начиная. Ну и много исторической литературы. Но вот то, что мы произошли из викингов — это, конечно, я не знаю, ниже плинтуса вообще. Зачем деньги тратить — вообще непонятно.

Е.ЛОШАК: Ладно. А вам понравилось то, как снято было?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я говорю — на двадцать минут меня хватило, чтобы клиповое мышление всех режиссёров…

Е.ЛОШАК: И вы ушли, да?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я просто устал. Моё зрение, физически организм уже не может это смотреть. Это бред.

Е.ЛОШАК: Ладно, спасибо. Не могу с вами здесь согласиться.

Пишут, что вряд ли ответим. Почему же? Ответим. Вот задают вопрос нам в Telegram: «Объясните, почему я должен покупать билет и делать кассу фильму, снятому на грант государства, то есть фактически на мои же налоги? Сделали бы хотя бы детям бесплатно. Типа “исторический”. Принципиально не пойду». А вы зря, потому что кинематограф только таким образом можно поддерживать и только таким образом можно развивать. И только государственная поддержка сейчас даёт нам возможность смотреть те большие проекты, которые создаются. Поэтому то, что там бесплатно, не бесплатно… Я думаю, что будут какие-то организованы специальные показы с учётом такой большой поддержки. Потом его можно будет посмотреть и на Первом канале. Я пока не знаю… Ну, наверняка, так как производитель также Константин Львович Эрнст.

«Историческое название “Викинг” не соответствует действительности. Нужно оценивать фильм не по количеству пришедших, а по количеству положительных отзывов». Мне кажется, что положительных отзывов достаточно много, поэтому на фильм можно смело идти.

«Видела трейлер и решила не смотреть. Похоже на попытку повторить сериалы “Викинги”, “Игры престолов”». Ну, не знаю. Видели трейлер и решили не смотреть? Вы сделали свой выбор, поэтому, возможно, посмотрите его по телевизору.

Давайте примем звонок. Добрый день, здравствуйте. Мы вас слушаем. Алло?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: День добрый.

Е.ЛОШАК: Добрый день.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ходила 3-го числа на сеанс в 17:50 на версию 12+, поскольку была с десятилетним сыном и с мужем. Он, правда, упорно агитировал на 18+. Два месяца мы ждали этого фильма, мы не раз посетили павильон № 57. Я мечтала, чтобы мой сын проникся вот этой великой идеей внесения христианства в нашу жизнь. И после просмотра что я вам могу сказать? Год только начался, но данный фильм претендует в моём рейтинге на разочарование года. Вы знаете, ну до слёз обидно! Такой многообещающий материал, вот такая основа — и абсолютное отсутствие сценария. Ну, абсолютное! Да, очень красивая картинка. Да, нарезка. Вот кто-то сравнил это с нарезкой из клипов…

Е.ЛОШАК: Спасибо вам большое. Как я уже и сказал, что вы сможете во второй части программы позвонить, задать интересный вопрос нашему гостю, который выберет сегодня самый интересный вопрос и вручит билеты на просмотр «Викинга» предоставленные «Синема Парком».

Сегодня у меня в гостях, ещё раз повторюсь, режиссёр, сценарист, член Гильдии кинорежиссёров, академик Российской академии кинематографических искусств «Ника», номинант на премию «Оскар» в номинации «Лучший зарубежный фильм» в 2005 году, это фильм «Итальянец». Затем был «Адмиралъ» — фильм, занявший второе место в кинопрокате 2008 года. Ну и конечно же, «Викинг». Андрей Кравчук. Андрей Юрьевич, добрый день. Спасибо, что выбрались к нам.

А.КРАВЧУК: Добрый день. Со старым вас Новым годом всех!

Е.ЛОШАК: Да, вас тоже со старым Новым годом. Вот в субботу вам пришлось вырваться ко мне на интервью. Мы дальше перейдём непосредственно к самому «Викингу», но чтобы немного вас понять мне и слушателям (достаточно много комментариев сейчас высказывается — как положительных, так и отрицательных), есть несколько вопросов.

Вот как вы считаете… Сегодня многие норовят стать режиссёром, поступают в различные вузы. Объём тех, кто хочет стать актёром — их гораздо больше, чем тех, кто хочет стать режиссёром. А как вы считаете, что в принципе значит режиссура? И можно ли этому ремеслу обучиться?

А.КРАВЧУК: Ну, режиссура — это достаточно сложная профессия, которая в себе объединяет некоторые качества, прежде всего связанные, наверное, с тем, чтобы быть художником. То есть это человек, который может формировать некоторое высказывание в виде художественного образа. Кинорежиссура подразумевает, помимо этого, ещё некоторые способности, связанные с необходимостью руководить большим количеством людей и ещё вписываться, скажем, в достаточно сложно устроенную кинотехнологию.

Е.ЛОШАК: Я знаю, что у вас есть какая-то интересная история. Вы вообще в 1984 году с отличием закончили механико-математический факультет Ленинградского государственного университета…

А.КРАВЧУК: В Ленинградском университете он назывался «матмех», наоборот.

Е.ЛОШАК: Вы учились в аспирантуре, уже готовились к защите — и что-то пошло не так. Вот если коротко, небольшую историю о том, как вам удалось стать режиссёром? Как вы пришли к этому?

А.КРАВЧУК: Нет, с точки зрения математики ничего не шло, то есть всё шло нормально. Надо было просто продолжать работать над диссертацией, нужно было её защищать. И меня одного из немногих — из двух-трёх человек, по-моему, на огромный факультет — оставили на кафедре, то есть я уже и работал на кафедре, и учился заочно в аспирантуре. И всё было бы, в общем-то, хорошо.

Но, наверное, где-то ещё в середине процесса обучения были какие-то процессы внутренние, которые меня сильно тянули в кино. Оно ещё и в школе было, и так далее. В какой-то момент я решил поменять жизнь — пошёл из обычной школы и поступил в физико-математическую, 209-ю школу. Её, кстати, заканчивал Перельман Григорий на три года позже меня. А после 209-й школы куда? Конечно, матмех. Матмех или физфак. Но большинство у нас шло на матмех.

Е.ЛОШАК: Вот вы говорите, что вас всё время тянуло в кинематограф. Что вы для этого делали? И как вам сделали потом предложение? Вы начинали в кино же не сразу режиссёром?

А.КРАВЧУК: Я писал рассказы, писал стихи, рисовал немного. И в какой-то момент я показал свои работы режиссёру Владимиру Венгерову (был такой режиссёр в Петербурге, который снял «Балтийское небо» и так далее). Ему понравилось, он даже предложил писать совместно сценарий.

Потом он познакомился меня с Алексеем Юрьевичем Германом-старшим. Я продолжал работать, учиться в аспирантуре, а Герман предложил попробовать, чтобы как-то что-то освоить в профессии, порекомендовал меня Грибову посмотреть. Как раз было лето, у меня была возможность — и я к нему пришёл по рекомендации Германа и стал работать ассистентом. И заканчивал уже близко ко второму режиссёру, то есть я занимался площадкой, занимался разводом второго плана, реквизитов — в общем, всем, что можно было. А после этого поступил в мастерскую Семёна Арановича.

Е.ЛОШАК: Вы таким образом приходили к тому, к чему пришли. Как всё-таки делать фильмы стоимостью больше миллиарда рублей в России? Вот какую роль в данном случае, переходя так плавно к «Викингу», играет режиссёр в коммерческом кино?

А.КРАВЧУК: Ну, точно такую же, как и в авторском, если честно, потому что и там, и там ты понимаешь задачу, которая перед тобой стоит. Как бы то ни было, ты своё видение оговариваешь с продюсерами, потому что есть задача, а дальше есть средства, которые тебе необходимы для того, чтобы её реализовать.

Здесь мы с Анатолием Максимовым делали «Адмиралъ», и с Константином Львовичем. И когда возникла идея фильма, на премьере ещё «Адмирала» я рассказал Максимову её, в кафе ночью. И после этого мы начали этим заниматься.

И дальше мы задачу перед собой ставили… А ведь это — X век. Ничего нет, городов нет, костюмов нет — ну, ничего нет. Но мы в процессе написания сценария и разработки сюжета, разработки образов и всего остального старались не ограничивать себя, то есть не ограничивать фантазию — можем мы это сделать или не можем, можем мы сделать охоту на тура или не можем. Мы старались придумать историю, которая бы выражала основную идею и позволяла бы сформировать образ. Дальше начали считать — и какие-то вещи стали отваливаться… Было написано больше, сценарий был большой, там было огромное количество линий. Мы стали его сокращать, понимая, что мы нигде не найдём денег на него и вряд ли сумеем в него вписаться.

И в итоге оформился некоторый замысел. А дальше ты решаешь задачу шаг за шагом. То есть у меня было нарисовано около тысячи рисунков и цветных картин. Серёжа Алибеков, замечательный художник, рисовал. Он рисовал ещё в процессе создания сценария. Дальше мы начали искать артистов, делали пробы и всё остальное.

Е.ЛОШАК: Это понятно. Андрей Юрьевич, большие и такие достаточно коммерческие фильмы, вы сказали, что так же, как авторские. Просто в авторском зачастую многие режиссёры совмещают деятельность, свою режиссуру и продюсерство, то есть они занимаются и продюсированием сразу своего фильма. И тем самым они не влияют на сценарий, не влияют на содержание. Я имею в виду — влияют, но они могут это делать, потому что они полноправные участники всего этого процесса.

А что касается фильмов, которые снимают стоимостью больше миллиарда. Всё-таки не так много режиссёров у нас могут делать. И не многим режиссёрам дают возможность делать фильмы с таким бюджетом. Вот как этот процесс происходит? Есть ли какие-то, может быть, нюансы, которые вы могли бы рассказать зрителям? Есть ли какие-то компромиссы, на которые вам пришлось пойти?

А.КРАВЧУК: Знаете, мне в этом отношении, наверное, повезло, потому что до этого я четыре года работал над «Адмиралом» с Анатолием Максимовым. И сейчас мы, соответственно, начали работать в той же команде над «Викингом». И здесь идеи… Не то что кто-то что-то диктовал, нет. Идеи рождались, мы их обсуждали, радовались и обогащались. Я был одним из соавторов сценария, поэтому мне было даже немного легче, чем…

Е.ЛОШАК: Вы пришли с этой идеей к Анатолию?

А.КРАВЧУК: Да, да, да. Дальше, соответственно, мы активно работали с Андреем Рубановым над сценарием, и Максимов принимал участие в обсуждениях.

Е.ЛОШАК: Вот тут тоже задают вопрос: «А как ваше взаимодействие с Константином Львовичем Эрнстом происходило?» Сюда как раз.

А.КРАВЧУК: Ну, мы периодически обсуждали какие-то вещи, естественно.

Е.ЛОШАК: Важна была историческая составляющая? Или всё-таки сценарий участвовал в каком-то таком… Я не знаю, может быть, драматическая составляющая? Вот что было важно?

Е.ЛОШАК: Нет, важно было сделать историю героя. Ведь мы же не делали исторический документальный фильм. Мы не пытаемся реконструировать точно все события и постараться понять, как же там это было на самом деле. Это история про человека, который совершает, наверное, самый главный выбор в своей жизни. И выбор тот, который происходит в его жизни, то изменение, которое с ним происходит, на самом деле оказывает достаточно большое влияние на целую страну, на огромную территорию, как бы то ни было. Но это уже остаётся за историей.

Нам надо было показать, как герой к этому приходит. Соответственно, мы знали какой-то набор фактов, который перечислен в летописи «Повесть временных лет», и ещё в каких-то можно параллельных найти. А дальше надо было эту историю создать, погрузить её в обстоятельства X века, в обстоятельства возможных человеческих отношений, экономических отношений, военных отношений и так далее. То есть здесь шла работа над этим в большей степени.

Е.ЛОШАК: Вам удалось?

А.КРАВЧУК: Мне кажется, да.

Е.ЛОШАК: Хотел напомнить зрителям, точнее, слушателям, что сегодня мы обсуждаем историческую драму «Викинг», которую вы либо посмотрели, либо обязательно после сегодняшнего эфира пойдёте и посмотрите. И это первая российская картина, которая вошла в общемировую десятку. Сегодня в гостях у нас Андрей Юрьевич Кравчук, режиссёр фильма. И вы сможете во второй части программы задавать свои вопросы. И даже вы сможете получить билеты на просмотр этого фильма, если зададите какой-то интересный вопрос. Сеть кинотеатров «Синема Парк» предоставит билеты, и вы с понедельника по четверг сможете сходить. Ну а сейчас будут новости. И мы с вами услышимся сразу после них.

 

НОВОСТИ

 

Е.ЛОШАК: Всем добрый день! «Кино с Лошаком». И я - Евгений Лошак. Мы сегодня говорим о кино. Каждую субботу теперь после 14 будем говорить о кино.

И мы сегодня обсуждаем историческую драму «Викинг», уже потихонечку подходит к концу её прокат. Сегодня у нас в гостях режиссёр, сценарист, член Гильдии кинорежиссёров, академик Российской академии кинематографических искусств «Ника», номинант на премию «Оскар» в номинации «Лучший зарубежный фильм» в 2005 году, фильм «Итальянец». А затем был фильм «Адмиралъ», он занял второе место в кинопрокате 2008 года. И сейчас «Викинг», который вошёл… первая российская картина, которая вошла в общемировую десятку самых кассовых лент уик-энда. Андрей Юрьевич, ещё раз добрый день.

А.КРАВЧУК: Добрый день.

Е.ЛОШАК: Мы продолжаем обсуждать, почему же и как сделать фильм стоимостью больше миллиарда в России. Где вы черпаете это вдохновение, где вы ищете идеи? И как у нас обстоят дела сегодня с ними, как вы считаете?

А.КРАВЧУК: С идеями у меня всегда в этом отношении…

Е.ЛОШАК: Всё хорошо?

А.КРАВЧУК: Да, их всегда много, и особенно когда работать над такой интересной темой, связанной с героем, который жил в сложное, яркое и полное страстей время. Была возможность говорить не только о нём, а об очень многих вещах: о любви, о предательстве, о ненависти. И говорить это более… Скажем, не так всё это прикрыто какими-то общественными отношениями, современными общественными отношениями, а когда это проявляется открыто: открытая страсть, открытая ненависть, открытое предательство, открытое желание быть кем-то, сотворить что-то, победить, стать и так далее. И более того — когда люди живут вне категорий, вне системы добра и зла. То есть для них ещё убийство — это не зло, а это ситуация, когда тебе может в ответ прийти месть того, кто любил человека, был с ним связан или ещё каким-то образом. То есть живут скорее в зоне права, а не в зоне моральной и нравственной.

И было очень интересно этим заниматься, потому что здесь касались очень сложных вопросов. И более того, очень сложно было найти способ художественный, чтобы их раскрыть, не впадаю в ситуацию нравственного обсуждения, что такое хорошо и что такое плохо. Как только бы наши герои сели за стол, как мы с вами, и стали бы обсуждать, что убийство — это плохо… Ну, это банальность. То есть все вещи, которые связаны с категориями добра и зла, они все известны, их все можно перечислить. И обсуждать бессмысленно. Хотелось, чтобы мы их увидели и почувствовали вместе с героем, погрузившись в это время, в эту атмосферу.

Е.ЛОШАК: Вы в интервью «Комсомольской правде» сказали: «Для нас была важна эмоциональная правда. Мы сумели сделать эмоционально убедительный фильм с точки зрения существования людей». А была задача — удержать зрителей в кинотеатре?

А.КРАВЧУК: Конечно.

Е.ЛОШАК: Фильм всё-таки достаточно долгий. Сколько он в итоге по времени получился?

А.КРАВЧУК: Ну, как мы называем, «взрослая» версия — она идёт 2:13, ну и титры ещё 9 минут; «детская» версия, ну, «семейная» версия — это на 6 минут короче, по-моему, 2:09… 2:08.

Е.ЛОШАК: Вот та драматургия, которая сохранялась как бы, когда вы писали сценарий. Приходилось от чего-то отказываться в угоду чему-то, условно, и поэтому, может быть, во многом зрителю какое-то первое время тяжело, потому что нужно присмотреться и как-то более усидчивым быть, чтобы смотреть этот фильм? Вы вообще считаете — чтобы смотреть этот фильм, нужно быть более усидчивым? Или человек будет на одном дыхании его смотреть?

А.КРАВЧУК: Вот удивительную вещь я для себя открыл на нашем фильме. Мы достаточно быстро и плотно рассказываем сюжет. Первоначальная сборка была — чуть больше четырёх часов. И мы стали уплотнять и некоторые линии сокращать и поджимать.

Но при этом сейчас у большого количества людей появился опыт смотрения очень хороших сериальных произведений, особенно зарубежных. Они выглядят уже как хорошее кино, но они уже повествуют в такой романной форме, где темп повествования неспешный, достаточно медленный, когда информация несколько раз человеку подаётся, серия и серия, чтобы он не терял нить, не развлекался. При этом, когда делается произведение для телевизионного просмотра и для просмотра на компьютере, лэптопе или на чём угодно, подразумевается, что человек немного рассеянный. Ему может позвонить кто-то, он может взять чашку чая, он может отвлечься. И при этом, как бы ни отвлекался, он может либо остановить, либо вернуться.

Е.ЛОШАК: Сохранить.

А.КРАВЧУК: Да, он всё равно сохраняет. Поход в кино подразумевает, что ты приходишь и всё-таки попадаешь в ситуацию, которой ты сам как зритель не можешь управлять. Ты не можешь делать звук громче или тише. Ты не можешь сделать паузу, чтобы ответить на телефонный звонок. Ты находишься в той энергии, которую тебе предлагают авторы. Это энергия монтажа, энергия пластики, определённая звуковая энергия, темп и ритм, которые предлагают авторы произведения тебе.

Кто-то может… Понятно, что мы рассказываем быстро, но, как ни странно, для людей даже более взрослых фильм воспринимается легче и понятнее, потому что у них привычка есть. Вот он пришёл в кино и он смотрит кино. Молодые люди в этом отношении (тоже удивительно) привыкли всё-таки жить в ритме: ещё ответить на эсэмэску, в социальную сеть заглянуть, ещё на что-то отвлечься. И здесь при той плотности рассказа всегда возможно, что ты можешь что-то пропустить, потому что мы не повторяем. И у нас герои говорят очень мало, у нас больше действуют. И действие идёт действительно достаточно плотно и напряжённо.

Е.ЛОШАК: То есть у вас правильный темп и ритм в фильме для такого фильма?

А.КРАВЧУК: Да.

Е.ЛОШАК: То есть не возникла ли как раз сложность в том, что вы сняли достаточно много, что можно сделать уже несколько серий из этого фильма, а потом пришлось сокращать?

А.КРАВЧУК: Сокращать пришлось, потому что всё-таки физически четыре часа сидеть в кинозале — это тяжело. Ну, тяжело, честно, просто физиологически, человек идёт в туалет или ещё что-то. Даже три часа тяжело. Поэтому, понимая, что выбрасывать эпизоды, которые… А некоторые эпизоды мы выкинули, блестяще сделанные, и их жалко. Но при этом я понимаю, что мы сохранили главное.

И всё-таки фильм как эмоция, как цельное высказывание получился. И он получился живой. Из-за этого такое количество самых разных отзывов. И на самом деле это большая радость для художника, для режиссёра, что такое количество людей откликаются, говорят, обсуждают, живут с этим, думают об этом. При этом я знаю, что были просмотры… Мы даже делали фокус-группы, обсуждали с людьми, которые смотрели. И очень многие продолжают про фильм думать и на следующий день. Он как-то с ними живёт. Они с ним спорят: кто-то соглашается, кто-то не соглашается.

Потому что в этом фильме есть какое-то определённое высказывание, может быть, не каждому приятное. Кто-то его может вообще отрицать. Соответственно, это уже говорит о том, что само высказывание… То есть если бы высказывание было сказано невнятно, плохо и сам фильм был бы несоответствующий — и говорить было бы не о чем. Это вообще самый большой ужас, то есть как на похоронах, к сожалению: либо хорошо, либо ничего. А здесь фильм живой. Он вызывает споры, обсуждения. И это радует.

Е.ЛОШАК: Вот сам продюсер Анатолий Максимов неоднократно в интервью предупреждал аудиторию, что фильм не исторический (и вы тоже как бы об этом говорили), а лишь это один из вариантов интерпретации. А люди дотошные, и они разбирают конкретно каждого персонажа. И даже не говоря о том, что их волнует историческая часть, им многие персонажи просто не кажутся интересными. То есть персонаж…

А.КРАВЧУК: Например?

Е.ЛОШАК: Вот персонаж, например, самого Владимира им кажется не совсем… Ну, может быть, с одной точки зрения, им не нравится, что он сам никакого действия не проявляет весь период всего фильма. Это как бы художественный такой замысел? Владимир — он бездействует.

А.КРАВЧУК: Ну, я не соглашусь. Не может быть, чтобы он бездействовал. Он же бросает копьё. И все несчастья, которые с ним происходят, инициирует он сам, как бы то ни было. Человек, обременённый такой властью, как он… Уже любой его поступок либо не поступок, а отказ от действия, является уже действием.

Поэтому многие ожидали, что у нас будет, что ли, такой какой-то «Braveheart» с Мелом Гибсоном — блестящий фильм, где герой постоянно сам всё совершает. У нас история в этом отношении была немного более сложная, потому что мы брали человека, обременённого властью. И это ситуация уже не обычного человека. Любой его поступок либо поступок, направленный на него, — уже есть какое-то действие. И самое большое действие он совершает в финале фильма, когда готов принять смерть ради своих убеждений, ради того нового, что перед ним открывается.

Поэтому мы уходили от ситуации классического героя, когда он сам постоянно с мечом рубится. Может быть, он бы воспринимался легче, но мы старались идти ближе, скажем, к летописному Владимиру — к тому, про которого мы читали, знали, к тому, о котором мы консультировались с историками. Он был, может быть, чуть моложе или не моложе. Трудно понять, как быстро этот человек созревал. Но по канве действий мы шли за ним.

Плюс герой совершает достаточно серьёзное преступление с точки зрения современной всей нравственности, морали и так далее: он вошёл в историю как первый братоубийца. Причём в истории Руси было огромное количество похожих, то есть там братья братьев резали. И дети Владимира продолжали заниматься тем же, к сожалению. Святополк Окаянный убил Бориса и Глеба. И там продолжалась вся эта история. Но Владимир убил во время переговоров, пригласив брата на переговоры. И во время переговоров это произошло.

И достаточно большое влияние при нём оказывали те викинги, которых он с собой привёл. У нас есть такой герой Свенельд. Он, скажем, для нас собирательный, потому что делать ещё одного Добрыню, ещё одного Свенельда, который…

Е.ЛОШАК: Ну, он абсолютно был таким игровым, да? Я читал о том, что он и получился таким ярким, потому что вы ему больше придавали такой жизни и самостоятельно придумывали что-то вокруг этого персонажа, у вас было больше возможностей.

А.КРАВЧУК: Мы его объединили, да. Он такой собирательный для нас образ. Нам нужен был образ, который бы шёл ещё от отца Владимира, Святослава, от образа такого прямого героя-героя того времени, безусловного героя. Святослав был, безусловно, герой. Из его черепа враги сделали чашу (ну, судя по летописи), и перед тем, как ложится и заниматься любовью, они пили из этой чаши, чтобы их дети были такие же сильные и мудрые, такие же отважные, как Святослав.

Поэтому нам нужен был человек, который шёл бы корнями оттуда — из язычества. Святослав тоже приносил человеческие жертвы, жертвоприношение перед боем. И нужен был герой, который шёл бы оттуда, но при этом он был бы близок Владимиру. Делать ещё двоих героев… У нас их и так много, просто много физически, чтобы их развить и дать им какое-то время. Просто пространства фильма бы не хватило.

Е.ЛОШАК: Андрей Юрьевич, хочется так много вопросов задать и всё успеть, а остаётся не так много времени. Вот вы ожидали критику в адрес вашего фильма?

А.КРАВЧУК: Конечно, ожидал. Я понимаю, что какой бы исторический фильм ни делал… Я уже на «Адмирале» это понял. «Адмиралъ» тоже вызвал активное, очень бурное обсуждение.

Е.ЛОШАК: Да, кстати.

А.КРАВЧУК: Как только ты заходишь в зону истории, то оказывается, что все вокруг всё знают.

Е.ЛОШАК: Но у вас в любом случае были историки, которые вас консультировали, насколько я знаю.

А.КРАВЧУК: Да, да, да. И были очень хорошие.

Е.ЛОШАК: Вот почему всегда у нас на фильмы, которые хоть какое-то имеют отношение к истории — несмотря на то, что вы говорили, что это вообще одна из интерпретаций, — почему так реагируют зрители? Почему?

А.КРАВЧУК: Мне кажется, что у каждого человека существует свой образ прошлого, свой образ истории, именно образ. А если мы говорим про X век, то этот образ у большинства людей (и в этом я уверен) сформирован такой немного былинно-сказочный, немножко романтизированный, имеющий достаточно точный с точки зрения образа иконографический отсыл. Это наши замечательные художники Билибин, Васнецов, которые создавали Илью Муромца и так далее. То есть это какие-то такие богатыри, невероятно сильные герои, которые ударом пальца или булавы повергают, сбивают сразу же тысячи врагов-кочевников, которые нападают, и так далее. А то, что эти люди жили в совсем других условиях… Скажем, если говорить про грязь (нас часто в этом упрекают), то бани только на севере, а на юге России бань вообще не было, мылись раз в год. Это исторические данные.

Е.ЛОШАК: Люди просто не хотят соглашаться с тем, что всё было примерно так.

А.КРАВЧУК: Да.

Е.ЛОШАК: И не хотят поверить в то, что это, может быть, просто художественный вымысел режиссёра, сценариста. Мне кажется, если вы идёте в кино, то вы должны в первую очередь получить эмоцию. Если человек не получает вот эту эмоцию, то, может быть, в этом как раз проблема? Если человек не получает эмоцию, если ему становится скучно, то тогда он начинает находить какие-то другие причины, почему ему это кино не понравилось.

А.КРАВЧУК: Ну, не знаю, скучно, не скучно… Может быть, он ещё не находит того образа, который хотел получить. Знаете, это как вот в детстве у меня было: я первый раз маслины попробовал — думал, что это виноград. И я ожидал, что это будет…

Е.ЛОШАК: Но мы же не ассоциируем себя, когда приходим посмотреть «Человека-муравья», например, с тем, что я буду Человеком-муравьём? Мы же не ассоциируем. Поэтому я пришёл посмотреть кино — и я понимаю, что я пришёл посмотреть кино. Или, может быть, конечно, та часть…

А.КРАВЧУК: Нет, вопрос идентификации — он очень важен, особенно сейчас. Огромные споры, мне кажется, вокруг фильма связаны именно с этим, потому что, как бы то ни было, фильм касается вещей, которые связаны реально с нашими корнями, с нашей идентификацией, с осознанием того, кто я, откуда я, и так далее. И у большинства людей… Естественно, ты в зеркале хочешь всегда видеть себя лучше, чем ты есть на самом деле. И хочется быть лучше. А когда ты видишь чуть другой образ, который не совсем той, который ты себе представил… Это образ яркий, эмоциональный, он сформирован, и убедительно сформирован. Соответственно, может быть, у тебя вызывает какое-то раздражение или негодование. Но я знаю, что большинство людей с радостью смотрят фильм.

Е.ЛОШАК: Давайте этих людей и послушаем, и посмотрим, что они говорят. И мы хотели бы объявить голосование, наверное, если есть такая возможность. Давайте посмотрим, кто посмотрел. «Посмотрел фильм — понравился или не понравился» или «не посмотрел». «Понравился» — по номеру 8 495 134-21-35; «не понравился» — 8 495 134-21-36; и «не посмотрели» — 8 495 134-21-37. Пожалуйста, голосуйте на сайте. И мы к концу программы подведём итоги, посмотрим, сколько наши слушатели… сколько из них посмотрело, сколько не посмотрело.

У нас есть звонки. Давайте послушаем.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да, здравствуйте.

Е.ЛОШАК: Добрый день.

А.КРАВЧУК: Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алексей. Ваш гость противоречит сам себе. Я помню, когда пригласили первое лицо государства для просмотра данного фильма, он тогда интерпретировался как художественно-исторический фильм. А ваш гость сейчас на попятную идёт. На самом деле это чернуха, которая…

Е.ЛОШАК: Спасибо вам, спасибо. Давайте ещё послушаем комментарии. Более конструктивную критику хотелось бы услышать. Добрый день. Мы вас слушаем.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. По вопросу о банях я могу сказать, что раньше, с X–XI века, при каждой церкви обязательно строили бани. И вообще русские любили париться в банях, в отличие от Европы, от Азии. В Европе же не было до XIX века. Но я не к этому.

Е.ЛОШАК: Спасибо, это интересно.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вопрос в том, что романтизация. Посмотрите фильм «Конфуций» — 2,5 тысячи лет ему. Посмотрите фильм, как он одет, какие у него, я не знаю, одежды, какое его окружение…

Е.ЛОШАК: То есть скажите, вы не согласны с тем, что такая интерпретация?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Уважение к истории…

Е.ЛОШАК: Вы не слышите. Ну ладно. Так, напоминаю, что у нас идёт голосование на сайте. Вы можете…

А.КРАВЧУК: В X веке…

Е.ЛОШАК: Не было никаких бань

А.КРАВЧУК: И церквей было ещё очень мало.

Е.ЛОШАК: Да. Ну, в общем, комментарий, видимо… Непонятно, не успели мы спросить, посмотрел или не посмотрел фильм.

«Фильм хороший, пронзил», — пишут нам в Telegram. И задают вопрос: «Можно ли считать “Викинг” началом серии историй про героев различных лет? Викинг — это герой? Может ли кто-нибудь из современников быть его прообразом?» По-моему, хороший вопрос. Не знаю, смотрел фильм или нет Алексей. Андрей, ответите на вопрос?

А.КРАВЧУК: «Викинг», конечно, говорит о герое, но герой…

Е.ЛОШАК: Может ли он быть сейчас героем, героем нашего времени?

А.КРАВЧУК: Мне кажется, что да.

Е.ЛОШАК: Как вам вопрос? Может быть, мы уже начнём раздавать билеты в кинотеатры? У нас всего две пары, поэтому вы поторопитесь с интересными вопросами.

А.КРАВЧУК: Ну, это вопрос хороший.

Е.ЛОШАК: Вопрос мне тоже показался хорошим, поэтому, Алексей, если вы хотите получить билет, то напишите нам, пожалуйста, свой номер телефона в Telegram. Мы вам перезвоним и скажем, где можно будет его забрать. Точнее, вы выберете кинотеатр, и мы вам скажем, как получить билет. Звоните: 8 495 73-73-948. Ещё есть возможность Андрею Юрьевичу задать вопрос напрямую.

Мы вас слушаем. Добрый день.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Добрый день. Я ещё фильм не посмотрела. Зовут меня Светлана, я из Москвы.

Е.ЛОШАК: Добрый день, Светлана.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Фильмы люблю, Дом кино через дорогу. Но мне хотелось бы задать вопрос режиссёру. А какие вообще интересны ему темы на данный момент? О чём бы он хотел сам снять? Не по предложению Эрнста, а сам. Вот что ему больше всего интересно?

Е.ЛОШАК: Спасибо за вопрос.

А.КРАВЧУК: Спасибо за вопрос. Этот фильм снимали как раз по моему предложению.

Е.ЛОШАК: Ну, мы начали с этого.

А.КРАВЧУК: Это было моё предложение продюсерам. А дальше уже, соответственно, Константин Львович и Анатолий Вадимович решили рисковать, искать деньги и так далее на этот замысел.

Е.ЛОШАК: Спасибо. В начале программы мы уже сказали об этом. Вы, наверное, чуть позже подключились.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте.

Е.ЛОШАК: Добрый день.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Хотелось бы задать вопрос Андрею Юрьевичу о его фильме «Викинг».

Е.ЛОШАК: Да, Андрей Юрьевич слушает вас.

А.КРАВЧУК: Да-да, конечно.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Андрей Юрьевич.

А.КРАВЧУК: Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Спасибо большое. Это великолепная работа! Я смотрела, правда, только ролики, ещё не ходила на фильм. Но хотелось бы спросить вас: как родилась идея создания этого фильма? Что вас сподвигло именно на создание этого фильма, этой темы?

А.КРАВЧУК: Знаете, всегда трудно сказать, как это всё зарождается. У меня был разговор с одним человеком из Киева, который предложил в своё время эту идею: «Давай попробуем, может быть, сделать фильм». А я делал тогда ещё «Адмиралъ», и было не до этого. Но как-то идея засела в голове, и я к ней возвращался, потому что слишком уж удивительна эта судьба и потрясающая история. А как получилось? Сходите и посмотрите. Фильм ещё не так долго, к сожалению, будет на экране. А мы делали его для экрана, и это главное. Потому что уже когда он появится на цифровых носителях — это будет уже немного другое произведение.

Е.ЛОШАК: Спасибо за вопрос. И это был, мне кажется, тоже второй достаточно интересный вопрос. И второй человек получает билеты в кинотеатры. Мы отметим ваш номер телефона, после эфира вам перезвонят и расскажут об инструкции, как их получить. «Синема Парк» предоставит вам билеты, национальная сеть кинотеатров.

Тут недавно (я хотел бы всё-таки вопрос ещё задать, мало времени остаётся) произошла история с одним из якутских кинотеатров. Мне просто хотелось бы, чтобы вы высказали своё мнение. Они лишились премьеры четырёх фильмов — это «Ла-Ла Ленд», «Три икса: Мировое господство», «Молчание» и «Звонки». А лишились они этих фильмов, потому что отказались… генеральный директор отказался брать «Викинга». И цитата его: «Мы предлагали один хороший сеанс, а прокатчики хотели поставить пять сеансов в однозальный кинотеатр». По этой причине они и отказались. После чего без объяснения каких-либо причин прокатчик решил не предоставлять четыре вот этих фильма, на которых, безусловно, кинотеатр должен был зарабатывать. Это фильмы Paramount Pictures, которые входят в пакет «Централ Партнершип».

Вы могли бы как-то прокомментировать эту историю? Как-то ограничивали всё-таки кинотеатры, достаточно жёстко регламентировали по поводу показов фильмов?

А.КРАВЧУК: Знаете, надо, мне кажется, этот вопрос прежде всего адресовать «Централ Партнершип».

Е.ЛОШАК: Я понимаю.

А.КРАВЧУК: Но как я от них слышал, уже директор якутского кинотеатра снял свои претензии с них. Но он выложил в Интернет, в общую сеть эту информацию, а другую информацию, по всей видимости, не получил. И мне кажется, что «Централ Партнершип»… Ну, это бизнес. Здесь нельзя выламывать руки, не получится.

Е.ЛОШАК: Спасибо большое, Андрей Юрьевич. Результаты нашего голосования: 14% зрителей посмотрели, 43% ещё нашей аудитории не посмотрели, и я надеюсь, после эфира посмотрят. Точнее — нет, не понравился фильм. 14% — понравился. 43% — не понравился. И такое же количество — 43% зрителей фильм ещё не посмотрели. Возможно, сходят в кинотеатр и посмотрят.

С нами был Андрей Юрьевич Кравчук, режиссёр фильма «Викинг». А мы услышимся в следующую субботу после 14:00. Спасибо.