А. ГЕРЕЙХАНОВА:  У нас в гостях сегодня Сергей Миронов лидер партии «Справедливая Россия», депутат Госдумы. Сергей Михайлович, добрый день!

С. МИРОНОВ: Добрый день.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Позвольте полу личный вопрос. Вы же общаетесь с бизнесменами, предпринимателями, политиками, которых, так или иначе, коснулись санкции в экономическом плане. Скажите, в неформальном общении они жалуются на свои потери? Кто-то из них, возможно сейчас уже, сожалеет, что несколько месяцев назад Россия присоединила Крым. Мы и они сейчас наблюдаем последствия от этой политики.

С. МИРОНОВ: С теми, с кем я общаюсь - не жалуются. Вероятно по двум причинам. Среди них немного кто лично, либо их компании попали под санкции, а те, кого косвенно это коснулось, им нужно отдать должное и к их чести. Они говорят, что, ничего, мы выдержим, мы перестоимся. Позиция защиты национальных интересов России для них важнее.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Сегодня на форуме «Россия зовет» посвященный экономическому развитию России, экономическим итогам Владимир Путин сказал, те сектора и компании, которые попали под санкции получат господдержку. Вы как относитесь к такой инициативе? Справедливо это или нет? Сразу вспоминаем виллу Ротенберга, арестованную в Италии и дальше других бизнесменом, которые также оказываются в санкционном списке.

С. МИРОНОВ: Я отношусь с осторожностью к таким инициативам. Я убежден, что самое главное, если такое финансирование и компенсации из российского бюджета пойдет через Государственную думу через закон, а не через распоряжение правительства или указом президента, то это будет нормально. Это надо рассматривать публично, нужно взвешивать все аргументы «за» и «против». И чтобы здесь не было никаких тайн и мы не узнавали из газет, что какой-то «Имярек» вдруг, на голубом глазу, получает какие-то бешенные деньги и большой вопрос: «За что?». Чтобы этого не было это нужно делать специальными решениями Государственной думы. Если кто-то подумает, что это не оперативно, то мы готовы оперативно рассматривать. У нас есть профильные комитеты. Я считаю, что выделение бюджетных денег, а это значит денег налогоплательщиков, должно быть публичным, прозрачным и аргументированным.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Насколько я понимаю, в Государственной думе уже находится законопроект «О компенсации россиянам, понесших за рубежом потерь, за счет бюджета». Как только об этом законопроекте  заговорили, то его сразу назвали законом «Ротенберга». Потом конечно депутат оправдывался, что это не закон «Ротенберга», что это закон рассчитан на компенсации для всех россиян, в том числе у кого есть квартиры на Украине и так далее. Если говорить о серьезных последствиях после санкций мы в первую очередь наблюдаем наших политиков и бизнесменов. Рядовых россиян напрямую пока эти санкции никак не коснулись. Вы за такой законопроект будете голосовать или нет?

С. МИРОНОВ: Я все-таки выскажу точку зрения о том, что граждан России санкции коснулись, в том числе ответные санкции по продовольствию.  

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Это уже наши санкции.

С. МИРОНОВ: Это наши санкции, но обратите внимание, они, во-первых, введены в ответ на санкции Запада и самое печальное, что некоторые «шустрички», абсолютно не имея никакого основания для того, чтобы повышать цены – их повышают. Здесь нужно бить по рукам и мониторить цены. Это ремарка. Мы насторожено отнеслись к этому закону. В этом законе есть интересная новела, которая звучит интересно и с точки зрения экономики и с точки зрения юриспруденции. Есть такая формулировка, что «возможные компенсации могут получить только российские лица». Честно говоря, такая новела меня несколько удивляет, потому что это не граждане РФ, а что такое российские лица я не очень понимаю. В том законе заложена хорошая экономическая суть, потом что как мы знаем многочисленные офшорные компании, как правило, напрямую не принадлежит ни чиновникам, ни бизнесменам. Оформлено все на других лиц. И в этой связи получается, что только российские лица могут получить эту компенсацию. Здесь нужно разбираться и с этим термином и с тем, что за этим стоит. В любом случае, у меня такой закон, пока, вызывает настороженность, и я считаю, что нужно внимательно смотреть. Сама попытка выдавать такие компенсации через закон – это как раз в той логике, о которой я говорил. С точки зрения конкретных формулировок, то надо внимательно смотреть и делать так, чтобы люди четко понимали: кому, за что, по какой причине и сколько будет выдаваться в виде компенсации из бюджета РФ.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  По вашим ощущениям есть сейчас необходимость такими законами покупать лояльность некоторых бизнесменов?

С. МИРОНОВ: Я не считаю, что речь идет о лояльности. Бытует интересное высказывание: «Кому-то патриотизм достается через риск свой жизни и здоровья, пример о добровольцах Новороссии, либо падение уровня жизни, а кому-то патриотизм обеспечивается путем получения денег из государственного бюджета». Мягко говоря, не очень справедливо. Я не считаю, что речь идет о том, что кому-то какие-то преференции. А вот с точки зрения логики экономического развития: если компания работает на выполнение важных социальных и экономических задач, которая потеряла возможность приобретать оборудование, брать кредиты, а это компания работает на важные государственных проекты, например Газпром,  то здесь действительно нужно посмотреть, необходима ли финансовая помощь. А если кому-то просто компенсировать некие абстрактные потери их личного благосостояния, то здесь, я считаю, что ничего компенсировать не надо.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  То есть в каждом случае нужно разбираться отдельно.

С. МИРОНОВ: Конечно. Желательно, чтобы все реальные выплаты шли через рассмотрение в Госдумы и не обязательно через закон. С обязательным участием профильных комитетов Госдумы и сделать это публично.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  А зачем компенсировать тем, кто выводил средства из России? Вы же против этого.  

С. МИРОНОВ: Я абсолютно согласен с вопросом. Компенсировать нечего. Если потребуется компенсировать потери в связи с санкциями, то нужно посчитать объем, посмотреть, нет ли каких альтернатив и действительно ли это необходимо. 

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Ваша партия настроена на победу на предстоящих выборах. Если вас изберут президентом. Ведете ли вы сейчас работу, связанную с созданием каких-то экспертных систем предназначенных для поддержки принятия решений? Что для вас модель общества и модель экономики?

С. МИРОНОВ: Я коротко отвечу. Мы об этом не только думаем, но и делаем. Мы создали очень мощный экспертный совет при фракции Справедливая Россия. С нами сотрудничают ведущие государственные, а не либеральные, академики и экономисты. Мы готовы в случае, когда у нас будет такая возможность, реализовывать наши предложения и нашу программу. Мы готовы это делать профессионально, опираясь на позицию, выведенную и экономически проверенную профессионалами в этой сфере  и не только в экономике. Мы заранее готовим наши государственные инициативы, считаем необходимым их рассчитывать и подсчитывать, в том числе самые далекие последствия. Для этого нам нужны экспертные наработки. У нас несколько десятков секций по самым разным направлениям.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  В 2008 году, когда только начался кризис. Что вы думаете о полковнике, который получил только орден за мужество.

С. МИРОНОВ: В 2008 году после кризиса была очень широкая раздача денег. Была такая логика, что мы кредитуем нашу промышленность.  В основном получили банки, которые ничего кредитовать не стали. Полученные бюджетные деньги перевели в валюту. На разнице курсов сразу заработали очень хорошие деньги и, потирая руки, говорили, чтобы почаще были такие кризисы. Мы сегодня говорим, если речь идет о необходимой компенсации, то компенсация должна быть выстрадана логикой государственных интересов и не более того. Чтобы это было не указом президента и не распоряжение премьера, а с участием представителей народа, так как законодательная власть – это представительная власть.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Получается, что единого законопроекта не нужно? Потому что один законопроект не сможет всего предусмотреть.

С. МИРОНОВ: Нет, как раз можно сделать рамочный законопроект, в котором будет описан порядок получения такой компенсации.

А. ГЕРЕЙХАНОВА: Отдельные случаи рассматриваются отдельно.

С. МИРОНОВ: Конечно. В законе прописать, что никакой кулуарности, только открытость с участием, например, общественной палаты.  

А. ГЕРЕЙХАНОВА: Если Роснефть попросит серьезные суммы для своего дальнейшего развития и существования, эту просьбу тоже надо обсуждать не только в рамках правительства, но и с депутатами?

С. МИРОНОВ: Обязательно. Я геофизик, я знаю все проблемы связанные с добычей. Я вижу значительную и серьезную аргументацию Роснефти, несмотря на настроения многих. Когда ударили по новым проектам, также существующий проект по Шельфу свертывают работу западные компании, увозят, в том числе, сервисные службы, это геофизическая аппаратура. Здесь необходима государственная помощь, но опять же это не значит, что это будет не глядя. Суммы нужно аргументировать и все показать. Стеснение и боязнь не уместны. Это не должно быть коммерческой тайной.   

А. ГЕРЕЙХАНОВА: Итог:  прозрачность, публичность и рамочный проект, который предполагает рассматривание в каждом случае отдельную компанию. На форуме выступал Герман Греф и сделал такое заявление, в котором сравнил условия для бизнеса в России сегодня с Гулагом. Он сказал о том, что монополизация рынка достигла такого размера, что, например, уголовное дело, которое ведется в отношении главы акционерной корпорации «Система» Владимира Евтушенкова – это трагедия для сегодняшнего бизнес-рынка и инвестиционного рынка. По словам Грефа посадка бизнесмена плохо влияет на рынок. Дальше цитата: «Нельзя мотивировать людей Гулагом». Герман Греф: «Я не хочу стоять в старый советский сбербанк 2 часа в очереди. Я не хочу стоять в очереди в старый советский магазин». Вы готовы согласиться с Германом Грефом, что сегодняшний бизнес можно сравнить с Гулагом?

С. МИРОНОВ: Я Германа знаю много лет. Знаю по его работе в Смольном, по Петербургу. У него всегда очень афористичная речь и высказывания. Не удивительно то, что он так пропечатал нынешнюю ситуацию в бизнесе. С Гулагом я бы не сравнил, хотя ситуация с Евтушенковым наводит на такие сравнения и на такие аналогии, но то, что бизнес сегодня находится в абсолютно униженном и задавленном состоянии, и налоговая система и тарифная система, в целом политикой нынешнего правительства для меня совершенно очевидна. Не защищенность бизнеса, с точки зрения реальной конкуренции, отсутствие внятных, прозрачных и долговременных не меняемых правил – это огромный бич. Несколько лет тому назад Владимир Путин сказал замечательные слова: «Сегодня открыть собственное дело – замучаешься пыль глотать. Орден нужно давать тем ,кто открывает собственное дело». К сожалению, ничего не изменилось, а нужно меняться, чтобы было одно окно, чтобы любому человеку, у которого есть предпринимательская жилка было абсолютно легко завести свое дело, получить кредит и не страдать от многочисленных опекателей, в лице налоговой, в лице пожарников и многих других служб, вот это необходимо создавать реальные условия. Поэтому сравнения Г. Грефа с Гулагом - это такой политический перехлест.

А. ГЕРЕЙХАНОВА: Если проследить логическую связь с дальнейшими высказываниями, когда он говорит: «Я не хочу стоять в старый советский сбербанк 2 часа в очереди. Я не хочу стоять в очереди в старый Советский магазин». Он, как бы, говорит нам о том, что он боится возвращения советских реалий.  

С. МИРОНОВ: Вы плохо знаете Германа Оскаровича. Главное что он хотел  сказать, что нынешний Сбербанк, его детище, это как раз Сбербанк, который работает для людей. Где нет очередей, где стоят замечательные терминалы и банкоматы и то, что он упомянул советский магазин во-вторую очередь, это для того, чтобы его не запозорили, что он пиарит свой Сбербанк. Все легитимно и ему есть что пиарить.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  А если возвращаться к советским реалиям в жизни и к его страху перед очередями в советских магазинах. Вы не испытываете сейчас страха или признаков того, что наступит момент и мы начнем жить в экономике и в каких-то там экономических условиях близких и исходных к Советскому Союзу.

С. МИРОНОВ: Это невозможно по определению. Страха никакого нет, потому что то, что сегодня российская экономика интегрирована на мировую экономику и какие бы санкции не были. Кто-то бы решил пойти по пути самоизоляции, то это невозможно, так как век общего глобального информационного пространства в виде интернета, в виде глобальных систем. Очереди всегда ужасны. Иногда бывают очереди и у нас, особенно когда правительство или те или иные министры делают неосторожные заявления и народ в панике бежит закупать соль и спички или бегут в обменики менять рубли на какую-то более твердую валюту. Очереди это реалии не только советского времени, поэтому бояться ничего не надо, но менять политику, в том числе, правительства и забыть о либеральных идеях. Давно пора возвращаться к здравому смыслу.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Стоит ли задумывать о том, что компенсировать не только крупным компаниям, но и  компенсации гражданам.

С. МИРОНОВ: Абсолютно справедливый вопрос и правильно постановка этой проблемы. Люди взяли ипотеку в долларах, доллар безумно растет и у людей сейчас край, так как это огромные деньги. Сейчас общим местом является понимание того,  что доллар растет,  а рубль падает, потому что санкции. На самом деле, такое ощущение, что Центробанку сейчас выгодно все валить на санкции, потому что его позиция и его ошибочные решения привели к тому, что доллар растет, а рубль падает. С одной стороны дешевый рубль выгоден нашей экономике и всем нашим экспортерам, но для граждан это проблема. Проблема с ростом цен на любые импортные товары, включая продовольствие и например, проблемы по ипотеке. В этой связи думаю, что если не о компенсации можно говорить, а о том, чтобы Центробанк начал интервенции и урегулировал курс доллара по отношению к рублю и сделал так, чтобы доллар немного припал, а рубль, наоборот, окреп и тогда люди начнут платить по разумному курсу доллара. Я думаю, что Центробанк не только в состоянии это сделать, но и обязан это сделать думая, прежде всего, о простых гражданах РФ.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  То есть речь не о прямых компенсация, а о том, чтобы урегулировать курс рубля.

С. МИРОНОВ: Пора останавливаться и пора думать о гражданах.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  С другой стороны, когда мы говорим о бизнесменах, которые покупают себе квартиры и дома за рубежом, открывают счета и теперь, возможно, кто-то из них будет терпеть серьезные убытки. А граждане, которые брали ипотеку в долларах, разве не должны были думать о последствиях?

С. МИРОНОВ: Начнем с того, что правильным было бы то, что все застройщики, которые дают квартиры в ипотеки выставляли бы в договоре условия в рублях, так как они понимают, что возможны колебания, как правило, навряд ли доллар будет падать, а рубль будет укрепляться, скорее наоборот. Заранее это зная, они людей просто подставляют. В России все должно продаваться за рубли.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Московская городская дума предложила закрепить за торговыми сетями соблюдать квоту на продовольственные товары иностранного производства. Речь идет о том, чтобы, по мнению спикеров московской областной думы, на прилавках присутствовало как минимум 50 %  отечественного товара. Вот вы, Сергей Михайлович, часто ли вы ходите по магазинам, и если ходите, то смотрите ли вы, где эти продукты производятся?

С. МИРОНОВ: Да я регулярно хожу сам в магазины и обращаю внимание на страну происхождения товаров. Должен сказать ,что я удивился, что на следующий день после введения санкций появились  отечественные продовольственные товары, которых я дальше не видел. Я могу привезти пример, появился отечественный йогурт, сделанный в моем родном Санкт-Петербурге, безумно вкусный, со сроком хранения 72 часа, в отличие от других йогуртов долгоиграющих. Раньше я его никогда не видел. Поэтому я на это обращаю внимание. Я возвращаюсь к инициативе депутатов московской городской думы – очень приятно, что они взяли на вооружение давнишнюю инициативу партии Справедливая Россия. Весной этого года мы предлагали эту норму, еще не было санкций. Мы хотим обеспечить возможность сбыта нашим сельхозтоваропроизводителям. Сегодня, когда на год ведены санкции, некоторые говорят: «Наконец то наше село сейчас поднимется». Напомню, я хоть и городской житель, но знаю, чтобы получить первое молоко от коровы необходимо минимум 3 года, чтобы получить мясо необходимо 5-7 лет и так далее. Это долговременные инвестиции. Если через год отменят санкции и опять хлынет поток импортного продовольствия, то наши крестьяне останутся ни с чем. Чтобы не зависеть от санкций и был гарантированный рынок сбыта, нужно вести норму, чтобы торговые сети имели на своих прилавках минимум 50 % отечественного сельхозтоваропроизводителя, я считаю это правильные меры.  

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Справедливая Россия, в новых политических условиях,  будет вновь пытаться внести этот законопроект в Госдуму?

С. МИРОНОВ: Безусловно. Тем более что нас радует, что региональные законодатели поддерживают нашу идею. В ближайшее время мы будем настаивать на рассмотрении этой законодательной инициативы.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Есть ли какие-то иностранные продукты, без которых вам сейчас сложно жить? Или было бы сложно прожить в случае, если была бы введена жесткая квота?

С. МИРОНОВ: Нет. Я приведу пример продукта стран СНГ. Я недавно был в Кишиневе по приглашению социалистов Молдовы, они проводили съезд и меня в монастыре угостили монастырскими яблоками. Вы знаете, я не ел никогда таких яблок, которые нам привозят из Латинской Америки ,из Испании. Я убежден, что такие яблоки должны быть у нас всегда.  Я уверен, что в Краснодарском крае такие яблоки есть. Я легко обхожусь без любого импортного производства. Самое вкусное - это наше.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Есть продукты, которые производятся только за рубежом. Это национальные продукты.

С. МИРОНОВ: Я предпочитаю русскую кухню. Я не страдаю и не буду страдать, если какие-нибудь товары исчезнут. Например, французские сыры.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Для вас это проблема.

С. МИРОНОВ: Абсолютно не проблема.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Какой есть законный метод для того, чтобы ударить по рукам тем, кто поднял цены?

С. МИРОНОВ: Очень просто, у нас лежит законопроект, которые предполагает, что правительство ежегодно устанавливает перечень из продуктов питания первой необходимости, хотя возможны и промышленные товары первой необходимости и на перечень этих товаров во всех торговых сетях и магазинах устанавливается очень простое правило – торговая наценка не более 15 % от белой оптовой продажи. Обратите внимание, абсолютно рыночный механизм.  Сейчас некоторые товары имеют надбавку в 100 %. Это бьет по карману потребителей.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Когда вы говорите, что это рыночный механизм, вы можете привести в пример международный опыт, то есть страны, где государство может вмешиваться в рыночную экономику и водить наценку.

С. МИРОНОВ: Такие примеры, правда, в качестве временной меры, были не только на востоке, например в Китае. Если есть необходимость, например «приучали» к некой продукции через такие механизмы, чтобы не было завышенной торговой наценки. В Европе торговые сети привыкли работать на обороте. Кто-то работает на цене, задирая ее. А кто-то работает на обороте. Цена не большая, наценка небольшая, зато быстрее и больше покупают товар.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  И вы предлагаете вводить наценку в качестве для того, чтобы приучить к дисциплине.

С. МИРОНОВ: Приучить дисциплине – да. Нашего потребителя надо приучать к тем продуктам, которые они покупают каждый день. Например, хлеб, молоко, масло и прочее. Сделать так, чтобы были единые правила на такие виды продуктов питания на всей территории России. Одно дело оптовая закупка на дальнем востоке, цена зависит от логистики. Именно поэтому первые оптовые продажи должны быть 15% .

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Из-за санкций нужно быть гордыми, но голодными. А как быть людям, которые живут в глубинках и которым не до гордости?

С. МИРОНОВ: Нужно быть гордыми. После того как Крым, восстановив историческую справедливость вернулся в состав России. Крымчане не только сделали историческое решение,  но и пробудили в нас не только мощь и патриотизм, но и гражданское самосознание. В том числе и такая наша гордость. Но мы должны быть разумными. Мы, ни в коем случае,  не должны заниматься самоизоляцией. Я убежден, что эта война санкций - это временное явление, а вот думать о нашей глубинке, о том, чтобы люди получали соответствующие зарплаты и пенсии, на которые они могли бы купить все, что они захотят. Если кто-то из глубинки захочет французский сыр, чтобы у него была такая возможность купить его. Это главная задача государства.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Запрет продуктов вызывает рост цен на все. Это вредное для народа решение. Виновато ли наше правительство в том, что они вводят санкции, которые отражаются на конечных потребителях.

С. МИРОНОВ: Здесь нужно внимательно разбираться. В регионах есть наши активисты, которые занимаются мониторингом цен, внимательно разбираются, присылают нам в штаб, в аппарат нашей партии. Мы видим какой идет раскардаш по ценам, вне зависимости от транспортной логистики. И мы видим, что кто-то греет руки и повышает цены. Здесь нужны регуляторы, нужен контроль, в том числе народный. В любом случае с моей точки зрения ответ был вполне адекватный, и задумались, прежде всего, в Евросоюзе. Может кто-то не ожидал, что Россия пойдет на это, но польза для нашего сельхозтоваропроизводителя очевидная. Всегда нужно руководствоваться здравым смыслом и не идти по принципу детей «я отморожу уши на зло бабушке».

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Именно так называют эту меру некоторые.

С. МИРОНОВ: Санкции были введены разумно и адекватно.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Сегодня появилась очередная информация от Вадима Деньгина, который говорит нам о том, что надо обязать редакции СМИ указывать профиль своей деятельности, чтобы не позволять журналистам писать на темы не профильные для издания. Соответственно, он указывает на то, что некоторые развлекательные СМИ, СМИ для детей, общественно-политически СМИ позволяют себе публикации не по теме. Для этого необходимо маркировать СМИ. Нужна ли такая маркировка для СМИ?

С. МИРОНОВ: На мой взгляд, это полная ерунда. Во-первых, ни СМИ, ни журналистам никто не должен запрещать регулировать. В конце концов все решается спросом.  Если читателю или зрителю интересно, то будут читать, смотреть и слушать. Я считаю, что если в газете одна политика и нет ничего о спорте или культуре, то мне такая газета будет не интересна. Кто-то, наоборот, любит бульварную прессу. Я недавно был на какой-то радиостанции, на которой лежат газеты и я с удивлением заметил, что первые две страницы со специфической подачей, но обсуждаются очень болезненные темы, как ситуация на Украине, то есть людям дается, в том числе, и политическая информация.  

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Последнее время, принимая законопроекты о квоте иностранного капитала в СМИ и о том, что блогеров прировняли к СМИ. Насколько Госдума, в последнее время, голосует единодушно?

С. МИРОНОВ: Это большое заблуждение. За законопроект мы голосовать не будем. Эти законы мы поддержали, но вносили поправки. Я не считаю, что гламурные журналы, у которых тоже своя аудитория, должны под это попадать. Мы же говорим о информационной безопасности . Мы вносили поправки, но они, к сожалению, не прошли. Поэтому говорить о неком единодушие – это большое преувеличение. За такой законопроект мы голосовать не будем.

А. ГЕРЕЙХАНОВА: Вы сами за последний год после событий на Украине обращаете внимание на то,  что  ваша законотворческая работа 4-х фракций стала менее дискуссионной и более единодушной?

С. МИРОНОВ: Как только речь идет о социально-значимых законах, то они не поддерживаются Единой Россией. Как правило, к ним примыкает ЛДПР, всегда видна очень четкая градация. КПРФ и Справедливая Россия голосуют за социальные законы, за помощь людям. Единая Россия блокирует и к ним присоединяется ЛДПР. То, что мы солидарно голосовали по всем законопроектам, их уже несколько десятков это связанно с тем, что надо экономическое или иное поле приводить законодательству, которое было в Крыму до референдума. Естественно мы солидарны. Поэтому внешне-политические инициативы солидарно поддерживаются, потому что поддерживаем курс президента, но как только речь идет о наших внутренних делах, политическим вопросам по выборам, те или иные изменения в законодательство проходят очень бурные дискуссии, разные мнения и разные голосования.

А. ГЕРЕЙХАНОВА:  Не пора ли ввести лицензирование для главных редакторов СМИ?

С. МИРОНОВ: Я не считаю, что надо вводить лицензирование для главных редакторов. Главные редактора СМИ назначаются и выбираются коллективом. Речь идет о профессионализме.

А. ГЕРЕЙХАНОВА: Спасибо вам за эфир.

С. МИРОНОВ: До свидания.